Ухвала суду № 51370917, 19.11.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" листопада 2014 р.Справа № 927/1712/14

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: публічного акціонерного товариства

Комерційний банк Південкомбанк

83015, вул. Ватутніа, 33-А, м.Донецьк,

адреса для листування: 03035, пл.Соломянська, 2, м.Київ;

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю

Чернігівська чайна компанія

14021, вул. Ріпкинська,б.3-В, м.Чернігів;

предмет спору: стягнення 262459,47 грн.;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов.№ 140 від 29.09.2014р.)- представник;

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. № б/н від 07.07.2014р.) представник;

в с т а н о в и в :

публічне акціонерне товариство Комерційний банк Південкомбанк звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівська чайна компанія про стягнення 262459,47грн. заборгованості за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №53К-60Ю від 12.06.2013р. з яких: прострочена заборгованість за кредитом в сумі 225000,00грн., поточна заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 2520,00грн., прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 15750,00грн., заборгованість по сплаті пені в сумі 19189,47грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.11.2014р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 19.11.2014р.

11.11.2014р. від позивача ПАТ КБПівденкомбанк надійшло клопотання про проведення судового засідання 19.11.2014р. та наступних засідань по справі в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 12.11.2014р. клопотання позивача судом задоволено.

Відповідачем подано відзив на позов від 14.11.2014р., в якому проти позову повністю заперечує та зазначає наступне:

- в якості забезпечення виконання зобовязань до договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №53К-60Ю від 12.06.2013р. між ПАТ «Південкомбанк» та ОСОБА_3 укладено договір застави майнових прав від 12.06.2013р. за №533-60Ю на депозитний вклад за договором банківського вкладу «Станадарт» №2532Д-60Ф від 10.06.2013р. у сумі 240000,00грн.;

- відповідач та поручитель неодноразово звертались до позивача з вимогою здійснити списання грошових коштів з депозитних рахунків та направити їх на погашення кредитної заборгованості за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №53К-60Ю від 12.06.2013р., однак їх листи залишилися без відповіді та задоволення;

- на думку відповідача, позивач безпідставно відмовився прийняти належне виконання зобовязань відповідачем, тим самим призвів до збільшення кредитної заборгованості, що спричинило несприятливі наслідки для Позичальника (відповідача) та Поручителя.

- Новозаводським районним судом м.Чернігова 12.08.2014р. прийнято заочне рішення у справі №751/7051/14 за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ПАТ «Південкомбанк», за участю третьої особи - ТОВ «Чернігівська чайна компанія», яким зобовязано ПАТ «Південкомбанк» здійснити зарахування грошових вимог ОСОБА_3 за договором банківського вкладу №2532Д-60Ф від 10.06.2013р. в сумі 240000,00грн. банківського вкладу та 6568,78грн. відсотків в рахунок погашення кредитної заборгованості ТОВ «Чернігівська чайна компанія» по Договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №53К-60Ю від 12.06.2013р. та зобовязано ПАТ «Південкомбанк» здійснити виплату залишку грошових коштів банківського вкладу за договором банківського вкладу в сумі 20911,22грн. ;

- позивачем було оскаржене заочне рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12.08.2014р., однак ухвалою суду від 06.11.2014р. заява скаржника залишена без задоволення;

- таким чином, на думку відповідача, договір про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №53К-60Ю від 12.06.2013р. виконаний в повному обсязі.

До початку судового засідання 17.11.2014р. від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В поданому клопотанні відповідач зазначає наступне:

- Новозаводським районним судом м.Чернігова 12.08.2014р. прийнято заочне рішення у справі №751/7051/14 за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ПАТ «Південкомбанк», за участю третьої особи- ТОВ «Чернігівська чайна компанія», яким зобовязано ПАТ «Південкомбанк» здійснити зарахування грошових вимог ОСОБА_3 за договором банківського вкладу №2532Д-60Ф від 10.06.2013р. в сумі 240000,00грн. банківського вкладу та 6568,78грн. відсотків в рахунок погашення кредитної заборгованості ТОВ «Чернігівська чайна компанія» по Договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №53К-60Ю від 12.06.2013р. та зобовязано ПАТ «Південкомбанк» здійснити виплату залишку грошових коштів банківського вкладу за договором банківського вкладу в сумі 20911,22грн.

- станом на 17.11.2014р. вказане рішення не набрало законної сили, що має істотне значення для вирішення даної справи в господарському суді.

До поданої заяви відповідачем додано копію заочного рішення від 12.08.2014р. по справі №751/7051/14 та копію ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 06.11.2014р. про залишення без задоволення заяви ПАТ «Південкомбанк» про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12.08.2014р.

В судовому засіданні представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечив.

Суд, розглянувши заяву відповідача про зупинення провадження у справі зазначає наступне:

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що рішення від 12.08.2014р. по справі №751/7051/14, що повязана з даною справою, станом на 17.11.2014р. не набрало законної сили.

Доказів оскарження рішення та прийняття скарги до розгляду по справі №751/7051/14 відповідач суду не подав, представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення, що таких доказів станом на час слухання справи він не має.

Враховуючи, що заявником не подано належних доказів того, що повязана з даною справою, справа №751/7051/14 розглядається іншим судом, отже господарський суд дійшов висновку, що заява відповідача від 17.11.2014р. про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

До початку судового засідання від відповідача надійшла заява від 19.11.2014р. про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізичної особи ОСОБА_3.

В обґрунтування своєї заяви відповідач зазначає, що за договором застави майнових прав №533-60Ю від 12.06.2013р., укладеним між ПАТ «Південкомбанк» та ОСОБА_3, остання є поручителем боржника - ТОВ «Чернігівська чайна компанія» за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №53К-60Ю від 12.06.2013р..

Крім того, відповідач посилається на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.08.2014р. №751/7051/14, що прийнято на користь ОСОБА_3

Відповідно до ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що рішення по даній справі може вплинути на права і обов'язки фізичної особи ОСОБА_3, як поручителя відповідача, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача від 19.11.2014р. та залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізичної особи ОСОБА_3

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи необхідність залучення до участі у справі третьої особи та витребування додаткових доказів, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.27, ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізичну особу - ОСОБА_3 (14000, м.Чернігів, вул. Гнєдаша, б.12).

2.Зобовязати позивача: направити третій особі на стороні відповідача фізичній особі ОСОБА_3 копію позовної заяви від 24.10.2014р. та докази направлення надати суду.

3.Розгляд справи відкласти до 17 грудня 2014 року до 12год. 00хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області

4.Провести в режимі відеоконференції судове засідання, призначене на 17 грудня 2014 року на 12год. 00хв. за адресою: м.Чернігів, пр.Миру, 20, зал судових засідань №8.

5.Доручити забезпечення проведення відеоконференції Київському апеляційному господарському суду (04116, вул. Шолуденка,1, м. Київ,).

6.У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Київському апеляційному господарському суді братиме участь позивач - публічне акціонерне товариство Комерційний банк Південкомбанк (в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_5А.) (03035, пл. Соломянська, 2, м. Київ).

7.У судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді Чернігівської області братиме участь відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівська чайна компанія» (14021, вул. Ріпкинська,б.3-В, м.Чернігів) та третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 (14000, м.Чернігів, вул. Гнєдаша, б.12);

8.Рекомендувати позивача надати суду:

·належну копію договору застави майнових прав №533-60Ю від 12.06.2013р.;

9.Рекомендувати третій особі надати суду:

·письмові пояснення по суті спору;

10.Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

11.Господарський суд Чернігівської області доручає відповідній службовій особі Київського апеляційного господарського суду перевірити документи, що посвідчують особу представника заявника ОСОБА_6 акціонерного товариства "Комерційний Банк "Південкомбанк" та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

12.Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ГПК України.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Цимбал-Нарожна М.П.