Ухвала суду № 51370877, 24.09.2015, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" вересня 2015 р. № 926/1156/15

За позовом першого заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

до приватного підприємства “Укртрансметал”, м. Дніпропетровськ

про витребування майна від добросовісного набувача

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача – не з’явився

Відповідача – не з’явився

Прокурор – Козлова Ю.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник прокурора Чернівецької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до відповідача ПП “Укртрансметал” про витребування майна – під’їзної залізничної колії загальною довжиною 18600 пог. м від станції Романківці до станції Дністер (Чернівецька область м. Новодністровськ) шляхом підписання акту прийому-передачі з Міністерством енергетики та вугільної промисловості України.

Провадження у справі порушено ухвалою від 10.07.2015 р., розгляд справи в судовому засіданні призначено на 30.07.2015 р. за участю прокурора і представників сторін, прокурора зобов’язано надати додаткові докази, відповідача – відзив на позов та докази на його обґрунтування.

Ухвалою від 30.07.2015 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 14.08.2015 р. у зв’язку з неявкою представників сторін, неподанням відзиву на позов та з метою повного виконання прокурором вимог ухвали від 10.07.2015 р. щодо надання додаткових доказів.

Ухвалою від 14.08.2015 р. за клопотанням прокурора строк вирішення спору продовжено на 14 днів, розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 24.09.2015 р.

У судове засідання 24.09.2015 р. представники сторін не з’явилися, надіслані відповідачеві ухвали від 10.07.2015 р., від 30.07.20915 р. та від 14.08.2015 р. повернуті без вручення з відміткою підприємства зв’язку про повернення в зв’язку із закінченням терміну зберігання.

Прокурор у судовому засіданні 24.09.2015 р. звернувся з письмовим клопотанням про розгляд справи № 926/1156/15 колегіально в складі трьох суддів, мотивуючи клопотання тим, що предметом спору є державне майно вартістю понад мільйон гривень, щодо якого на даний час проводиться будівельно-технічна експертиза, усіх даних щодо спірного державного майна у Фонді державного майна України немає, усно пояснив, що справа має складний характер, процес відчуження майна відбувався в декілька етапів, що потребує встановлення значного обсягу фактичних обставин, підприємницька діяльність частини юридичних осіб, що здійснювали відчуження спірного майна, припинена, відповідач від участі у справі уникає, що створює додаткові труднощі в розгляді справи.

Заслухавши пояснення прокурора та розглянувши подане ним клопотання про призначення колегіального розгляду справи колегією у складі трьох суддів, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання належить задовольнити.

Так, у відповідності до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Справа № 926/1156/15 є складною в аспекті встановлення фактичних обставин та спірних матеріально-правових відносин між сторонами і юридичними особами, підприємницька діяльність яких на даний час припинена, майнові інтереси держави в даному спорі є суттєвими – понад 1 мільйон гривень, спір також обтяжений пропуском строку позовної давності та кримінальним провадженням щодо розслідування факту підробки наказу Міністерства палива та енергетики № 274 від 22.04.2010 р. про надання дозволу на відчуження під’їзної залізничної колії загальною довжиною 18600 пог. м від станції Романківці до станції Дністер.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора щодо розгляду справи № 926/1156/15 колегіально є таким, що підлягає задоволенню, в зв’язку з чим вирішив слухати справу колегіально та передати її у відповідності до статті 21 ГПК України для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів для розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 46, 22, 29, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання прокурора задовольнити.

2. Розглядати справу № 926/1156/15 колегіально колегією в складі трьох суддів.

3. Передати справу № 926/1156/15 для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів для розгляду даної справи.

Суддя Т.І. Ковальчук