Ухвала суду № 51370611, 27.05.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"27" травня 2013 р.Справа № 5023/4409/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Харків) до Харківського обласного військового комісаріату (м. Харків) про стягнення коштів у розмірі 2011,76 грн., за участю представників сторін:

позивача - начальника відділу організації позовної роботи та представництва в суді юр. управління ОСОБА_1 (довіреність №20649-07/20 від 27.12.12 р.),

відповідача - помічника військового комісара з правової роботи майора юстиції ОСОБА_2 (довіреність №2ю від 04.01.13 р.),

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 2011,76 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує заподіянням відповідачем шкоди позивачу внаслідок невірного внесення відповідачем дати народження отримувачки пенсії при призначенні ОСОБА_3 пенсії по втраті годувальника, у зв'язку з чим був обмежений пенсійний лист - по 30.06.2007 р. - днем закінчення навчання ОСОБА_3, а не по 28.02.2007 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.07.2012 р. (суддя Прохоров С.А.) було порушено провадження у справі №5023/3199/12 та призначено її до розгляду.

27.08.2012 р. відповідач надав відзив на позов, в якому заперечує проти позову та просить суд відмовити позивачу в його задоволенні з підстав, викладених у відзиві №27/ю від 17.08.2012 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.08.2012 р. (суддя Прохоров С.А.) провадження у справі №5023/3199/12 було припинено на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.09.2012 р. апеляційну скаргу Пенсійного Фонду України в Харківській області задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 27.08.2012 р. у справі №5023/3199/12 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

03.10.2012 р. ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Задорожна І.М.) було призначено справу №5023/4409/12 (н.р.5023/3199/12) до розгляду у судовому засіданні.

12.10.2012 р. позивач надав уточнення №16169-07/20 від 11.10.2012 р. позовних вимог щодо правової природи заявлених до стягнення грошових сум, в яких просив суд стягнути з Харківського обласного військового комісаріату на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 2011,76 грн. на відшкодування шкоди внаслідок переплати по пенсіям, з посиланням на ст. ст. 1166, 1172 Цивільного кодексу України та ст. 65 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.10.2012 р. прийняті вказані уточнення позивача до розгляду як такі, що не суперечать інтересам сторін та діючому законодавству відповідно до ст. 22 ГПК України.

28.11.2012 р. відповідач надав відзив проти позову №389ю від 28.11.2012 р., в якому зазначає про те, що він до 01.01.2007 р. призначав, підвищував та виплачував пенсії особам, які мають право на пенсію у відповідності до Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", але у зв'язку із набуттям чинності Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік ", відповідно до ст. 99 якого, військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", пенсії призначаються (перераховуються) органами Пенсійного фонду України та у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.06 р. №1522 „Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян", облвійськомат з 01 січня 2007 р. не призначає (не перераховує) пенсії на умовах Закону, через що пенсійні справи були передані до ГУ ПФУ в Харківській області.

Як вказує відповідач, при передачі пенсійних справ до позивача, з особових справ пенсіонерів передавались оригінали документів (грошові атестати, витяги з наказів і т.д.), які підтверджують право пенсіонера на отримання пенсії, отже на думку відповідача, саме позивачем призначається, змінюється та виплачується пенсія, а відповідач лише надає дані для призначення пенсій, тому, саме на позивача покладено обов'язок щодо перевірки правильності даних, які необхідні для призначення (перерахунку) пенсії.

Стосовно переплати пенсій ОСОБА_3 відповідач посилається на вимоги ст. 30 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" відповідно до якого вихованці, учні, студенти, курсанти, слухачі (крім курсантів і слухачів військово-навчальних закладів та навчальних закладів органів внутрішніх справ і державної пожежної охорони), стажисти мають право на пенсію в разі втрати годувальника до закінчення навчальних закладів, але не довше, ніж до досягнення ними 23-річного віку.

Як зазначає відповідач, станом на 02.02.2007 року пенсійна справа ФХ-113180, згідно якої громадянка ОСОБА_3 була призначена пенсія по втраті годувальника, за актом приймання - передачі №2 вже була передана позивачу, на підставі чого, позивач мав повне право ознайомитися з матеріалами пенсійної справи та своєчасно припинити виплату пенсії, тобто дана переплата виникла внаслідок невиконання позивачем п.п.14, 16 Постанови Правління Пенсійного Фонду України від 30.01.2007 р. №3-1 "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", яким не було проведено перевірку даних, які надано для призначення пенсії ОСОБА_3 облвійськкоматом і фактично позивачем після досягнення ОСОБА_3 23-х річного віку пенсія безпідставно виплачувалась за період з 10.02.2007 р. по 30.06.2007 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.12.2012 р. (суддя Задорожна І.М.) по справі №5023/4409/12 (н.р.5023/3199/12), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2013 р. (головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І., Плужник О.В.), відмовлено в задоволенні позовних вимог повністю у зв'язку з необґрунтованістю та недоведеністю позовних вимог.

26 березня 2013 р. постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2012 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2013 р. у справі №5023/4409/12 скасовані з передачею справи на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

17.04.2013 р. вищевказана справа повернулася до господарського суду.

Відповідно до витягу від 17.04.2013 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу №5023/4409/12 призначено для розгляду судді Ольшанченку В.І.

07 травня 2013 р. відповідач надав письмове заперечення по справі за №100ю від 29.04.2013 р., в якому надав пояснення по суті спору та просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 травня 2013 р. розгляд справи був відкладений на 27 травня 2013 р.

Позивач надав письмове пояснення, в якому вказав, що на 3 аркуші пояснень від 18.04.2013 р. помилково зазначено "за період з 01.01.2007 року", слід вважати "за період з 01.03.2007 року".

Сторони не надали витребувані судом документи.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" червня 2013 р. о 12:30

2. Запропонувати сторонам, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

позивача - докази наявності чи відсутності протиправної поведінки відповідача; докази причинно-наслідкового зв'язку між такою поведінкою та завданням шкоди; обґрунтований розрахунок шкоди; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи;

відповідача - докази відсутності вини у спричиненні шкоди або відшкодування шкоди; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_4