Ухвала суду № 51369585, 24.01.2013, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" січня 2013 р.

Справа № 921/44/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоптторг", вул. Чехова, 8, м. Тернопіль

до Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції вул. Білецька, 1, м.Тернопіль

про визнання права власності на майно та витребування його з чужого незаконного володіння.

Суддя Бурда Н.М.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільоптторг", вул. Чехова, 8, м.Тернопіль, звернулося до господарського суду із позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, про визнання права власності на майно - бензин марки А-95 у кількості 3419 літрів вартістю 37267,10 грн. та витребування його з чужого незаконного володіння.

Одночасно із позовними вимогами, ТОВ "Тернопільоптторг" у позовній заяві (№71 від 17.01.2013р.) заявлено клопотання в якості забезпечення позову заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії щодо розпорядження майном ТОВ "Тернопільоптторг", яке було вилучене Тернопільською ОДПІ, зокрема із майном - бензин марки А-95 у кількості 3419 літрів вартістю 37267,10 грн.

Ухвалою господарського суду Тернопільської від 21.01.2013р. порушено провадження у справі, а також відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Тернопільоптторг" про вжиття заходів до забезпечення позову у зв'язку із його необгрунтованістю.

22.01.2013р. від ТОВ "Тернопільоптторг" надійшла заява (вх. №4614 від 22.01.2013р.) про забезпечення позову, згідно якої товариство вдруге просить суд заборонити Тернопільській ОДПІ вчиняти будь-які дії із майном ТОВ "Тернопільоптторг", а саме з бензином марки А-95 у кількості 3419 літрів вартістю 37267,10 грн., який був вилучений Тернопільською ОДПІ у ТОВ "Тернопільоптторг" та знаходиться на зберіганні у ТОВ "Магістр-Д".

В обгрунтування необхідності вжиття заходів до забезпечення позову ТОВ "Тернопільоптторг" зазначає про те, що оскільки на теперішній час спірне майно відповідно до висновків Тернопільської ОДПІ вважається безхазяйним, у зв'язку з чим товариство фактично позбавлено права власності на зазначене майно, а тому є реальні підстави вважати, що останнє може бути реалізоване чи іншим чином відчужене.

Відповідно до ст.66 ГПК України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора, який подав позов, або з ініціативи суду, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, тобто як гарантія реального виконання рішення суду.

Умовою застосування заходів для забезпечення позову є достатньо обґрунтоване заявником припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери, тощо), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов’язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв’язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного виду забезпечення позову.

Слід зазначити, що питання забезпечення позову з підстав, викладених у поданій суду заяві від 22.01.2013р., уже розглянуто судом, про що зазначено в ухвалі від 21.01.2013р.

Відповідно до п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини.

В даному випадку заявник посилається на ті ж обставини, що й при поданні попереднього клопотання про забезпечення позову від 17.01.2012р., до того ж ним не подано будь-яких додаткових доказів, у розумінні приписів ст.ст. 33, 34 ГПК України, в обґрунтування наявності фактичних обставин, з якими пов’язується застосування обраного виду забезпечення позову, та відповідно не обгрунтовано необхідності заборони відповідачу вчиняти будь-які дії із майном ТОВ "Тернопільоптторг", а саме з бензином марки А-95 у кількості 3419 літрів вартістю 37267,10 грн., який був вилучений Тернопільською ОДПІ у ТОВ "Тернопільоптторг" та знаходиться на зберіганні у ТОВ "Магістр-Д", а тому суд не вбачає достатніх підстав для вжиття заходів до забезпечення позову та відмовляє у задоволенні поданої заяви.

Крім того, суд зазначає, що у відповідності до вимог ст.ст.66-67 ГПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, тому у випадку наявності інших підстав (зміни обставин), позивач (заявник) вправі повторно звернутися із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову в установленому законом порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 66, 67, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ТзОВ "Тернопільоптторг" (вх.№4614 від 22.01.2013р.) про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії із майном ТОВ "Тернопільоптторг", а саме з бензином марки А-95 у кількості 3419 літрів вартістю 37267,10 грн., який був вилучений Тернопільською ОДПІ у ТОВ "Тернопільоптторг" та знаходиться на зберіганні у ТОВ "Магістр-Д", відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Н.М. Бурда