Постанова № 513694, 28.03.2007, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 09/1083а

"28" березня 2007 р., 10 год. 00 хв. м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі -Лавріненко С.І.

за участю прокурора Білоглазенко В.О., представників сторін: позивача -ОСОБА_1заступник начальника юридичного відділу за довіреністю, відповідача -не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у місті Черкаси до підприємцяОСОБА_2 м. Черкаси про стягнення 1216,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 1216,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій за здійснення господарської діяльності без придбання відповідного торгового патенту.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання представника не направив, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи в установленому порядку. Нез'явлення відповідача чи його представника не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі ст. 71 КАС України справу вирішено за наявними в ній доказами.

Згідно ст. 150 КАС України в судовому засіданні оголошувалась перерва з 21 по 28 березня 2007 року.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали.

Заслухавши прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

З матеріалів справи вбачається, що Державною податковою адміністрацією в Черкаській області 06.11.2006 року проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності в барі «Віктор», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належить відповідачу, про що складений акт НОМЕР_1.

В акті перевірки вказано на те, що в 14 год. 36 хв. 08.11.2006 р. в барі «Віктор»за адресою АДРЕСА_1 , де здійснює підприємницьку діяльність підприємець ОСОБА_2, встановлено факт реалізації трьох пляшок пива «Тубор»вмістом 0,5 л. кожна за ціною 5,25 грн. за пляшку. Бармен ОСОБА_3 отримала готівку в сумі 20,00 грн., поклала її в картону коробку біля РРО, звідти видала здачу та видала товар, розрахункову операцію провела через РРО, роздрукувала і видала відповідний документ. Перевіркою виявлено, що в період з 13.09.2006 р. по 24.10.2006 р. (включно) та 08.11.2006 р. підприємець ОСОБА_2 здійснював діяльність в сфері роздрібної торгівлі за готівку без придбання відповідного торгового патенту. Чим порушено ст.ст. 2-5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.1996 р. зі змінами і доповненнями (далі -ЗУ „Про патентування”).

В зауваженнях до акту перевірки бармен ОСОБА_3 власноручно записала, що торговим патентом займається підприємець, і чому він відсутній -не знає.

На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ у місті Черкаси прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17 листопада 2006 рокуНОМЕР_2, у якому визначена до сплати сума штрафних (фінансових) санкцій 1216,00 грн. - подвійний розмір вартості торгового патенту за здійснення господарської діяльності без придбання відповідного торгового патенту (ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про патентування»). Рішення відповідачу було направлено поштою 11.12.2006 року, але повернуто поштою, тому було розміщено на дошці податкових оголошень 15.12.2006 року. Рішення відповідачем не оскаржувалось, фінансові санкції не сплачені.

Застосування фінансових санкцій до відповідача відповідає ст. 8 ЗУ „Про патентування”, та фактичним обставинам справи.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд не вбачає підстав для звільнення відповідача від встановленої відповідальності і вважає обґрунтованим право позивача вимагати на підставі п.11 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” стягнення застосованих до відповідача і не сплачених ним в добровільному порядку штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1216,00 грн.

З огляду на викладене, позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 94 і Прикінцевих та перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 12,16 грн.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3:

- в доход державного бюджету України через Державну податкову інспекцію у місті Черкаси, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, ідентифікаційний код 34503595 -1216,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- в доход державного бюджету України через Державну податкову інспекцію у місті Черкаси, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, ідентифікаційний код 34503595 для зарахування на реєстраційний рахунок УДК в м. Черкаси №31117095700002 банк -ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 -12,16 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ Н.М.Курченко