Ухвала суду № 51369071, 30.07.2012, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"30" липня 2012 р.Справа № 4/51/5022-623/2012 УХВАЛА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод Калганоф" вул. Шолом Алейхема, 1, м. Збараж, Тернопільської області

до Збаразької міської ради вул. Б. Хмельницького, 4, м. Збараж, Тернопільської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 с. Залужжя, Збаразького району, Тернопільської області

про визнання права користування земельними ділянками.

Суддя Бурда Н.М.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод Калганоф" вул. Шолом Алейхема, 1, м. Збараж, Тернопільської області звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - Збаразької міської ради вул. Б. Хмельницького, 4, м. Збараж, Тернопільської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 с. Залужжя, Збаразького району, Тернопільської області про визнання права користування земельними ділянками під пожежними водоймами І, ІІ, ІІІ, що знаходиться за адресою: вул. Шолом Алейхема, 1, м. Збараж, Тернопільської області та під будівлею складу літери "О" плюс 1 м. до межі сусідньої земельної ділянки для обслуговування даного складу. що знаходиться за адресою: вул. Шолом Алейхема, 1, м. Збараж, Тернопільської області.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач звернувся до суду із клопотанням № 295 від 26.07.2012р. про забезпечення позову шляхом заборони Збаразькій міській раді (47302, вул. Б. Хмельницького, 4, м. Збараж, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 04058404) затверджувати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для промислового використання, обслуговування будівлі цеху та складів по вул. Шолом Алейхема, 1, м. Збарж, Тернопільської області, за заявою громадянина ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно зі ст. 67 ГПК України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №16 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими повязується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобовязання після предявлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання у клопотанні на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідного клопотання.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності субєкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Як вбачається зі змісту поданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод Калганоф" клопотання № 295 від 26.07.2012р. про забезпечення позову, в підставу для вжиття заходів до забезпечення позову заявник посилається на те, що від громадянина ОСОБА_1 до Збаразької міської ради надійшла заява про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для промислового використання, обслуговування будівлі цеху та складів по вул. Шолом Алеихема, 1, м. Збараж Тернопільської області, тобто тієї самої ділянки, частина якої зайнята під пожежними водоймами І, II, III та будівлею складу літери "О", які належать на праві приватної власності ТзОВ "Лікеро-горілчаний завод Калганоф". Затвердження такого проекту Збаразькою міською радою призведе до утруднення виконання рішення суду за позовом ТзОВ "Лікеро-горілчаний завод Калганоф" до Збаразької міської ради про визнання права користування земельними ділянками під тими ж таки пожежними водоймами І, II, III та будівлею складу літери "О", оскільки фактично у третьої особи (ОСОБА_1Я.) виникне право користування земельною ділянкою, й дії останнього наразі передбачити не можливо, тобто ТзОВ "Лікеро-горілчаний завод Калганоф" втратить право доступу до свого приміщення та пожежних водоймищ.

При цьому, жодних посилань на належні та допустимі докази, в розумінні приписів ст. ст. 33, 34 ГПК України, заявником не зроблено та не долученено до матеріалів справи. Таким чином, суд не вбачає достатніх підстав для вжиття заходів до забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 66, 67, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод Калганоф" вул. Шолом Алейхема, 1, м. Збараж, Тернопільської області № 295 від 26.07.2012р. про забезпечення позову, відхилити.

СуддяН.М. Бурда