Ухвала суду № 51368997, 17.04.2012, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"17" квітня 2012 р.Справа № 4/89/5022-1584/2011 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось" № б/н від 19.03.2012р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 17.01.2012р. у справі № 4/89/5022-1584/2011:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" вул. Артема, 15, м. Київ в особі Філії ПАТ КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління, вул. Замкова, 6, м. Тернопіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось", с. Качанівка, Підволочиського району, Тернопільської області

За участю представників сторін:

позивача: головний юрисконсульт ОСОБА_1 (довіреність № 1-11-17565 від 15.08.2011р.)

відповідача (заявника): не з'явився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, розяснено.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 17.01.2012р. у справі № 4/89/5022-1584/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" вул. Артема, 15, м. Київ в особі Філії ПАТ КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління, вул. Замкова, 6, м. Тернопіль до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось", с. Качанівка, Підволочиського району, Тернопільської області позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось" с. Качанівка, Підволочиського району, Тернопільської області , ідент. код 31973651 - на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" вул. Артема, 15, м. Київ, іден. код. 20025456, в особі Філії ПАТ КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління, вул. Замкова, 6, м. Тернопіль, іден. код. 25748024 - 252 118 (двісті п`ятдесят дві тисячі сто вісімнадцять) грн. 18 коп. заборгованості по пені та штрафних санкціях згідно додаткової угоди № 5 від 24.01.2011р. до кредитного договору про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 3/2008-Ю від 31.01.2008р., 5 042 (пять тисяч сорок дві) грн. 36 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2012р. рішення господарського суду Тернопільської області № 4/89/5022-1584/2011 від 17.01.2012р. залишено без змін.

05.04.2012р. на виконання рішення господарського суду Тернопільської області №4/89/5022-1584/2011 від 17.01.2012р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.03.2012р. видано наказ.

19.03.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось" звернулося до господарського суду Тернопільської області із заявою № б/н від 19.03.2012р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 17.01.2012р. у справі № 4/89/5022-1584/2011 на один рік за наявності наступних виняткових обставин:

- відповідач є сільськогосподарським товаровиробником;

- виходячи із загальновідомих джерел інформації весняна посівна компанія 2012 року може стати найдорожчою в новітній історії України. Експерти оцінюють витрати агросектору на пересівання озимих культур цієї весни 7 млрд. грн. (газета "Дело", повідомлення президента Української аграрної конфедерації ОСОБА_2). Врожай прогнозується на рівні середнього за останні 5 років;

- Гідрометцентр прогнозує початок польових робіт наприкінці березня початку квітня. За прогнозами Гідрометцентру ґрунт буде танути дуже повільно, що заважатиме виходу техніки на поля. Через несприятливі погодні умови під урожай 2012 року в Україні може бути пересіяно до 50 % озимих;

- для проведення посівної компанії в товаристві з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось" потрібно придбати: мінеральні добрива; насіння ярих культур для можливого пересіву або посіву приблизно 300 га озимої пшениці; паливо мастильні матеріали; засоби захисту рослин;

- на придбання насіння необхідно 1, 5 млн. грн., на придбання міндобрив для підживлення та посів ярих культур та попередню оплату за засоби захисту рослин 7, 3 млн. грн., придбання паливо мастильних матеріалів обійдеться відповідачу у 1, 8 млн. грн. Тобто, усі фінансові ресурси відповідача будуть спрямовані на посівну компанію, а нестача коштів призведе до негативних наслідків. Крім того, звертає увагу на виконання в повному обсязі зобовязань перед позивачем щодо погашення основної заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитними коштами по кредитному договору, а також сплату відповідачем штрафних санкцій в сумі 50 000 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 06.04.2012р. призначено засідання по розгляду вищезазначеної заяви на 17.04 2012р. на 15 год. 15 хв.

Заявник (відповідач) участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив.

Представник позивача заперечив проти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось" № б/н від 19.03.2012р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 17.01.2012р.

Розглянувши заяву ТзОВ "Агро-Рось" № б/н від 19.03.2012р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 17.01.201р. у справі № 4/89/5022-1584/2011, господарський суд прийшов до висновку, що її слід відхилити з огляду на таке:

- заявляючи позов про стягнення заборгованості по пені та штрафних санкціях у сумі 252 118 грн. 18 коп., Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в особі Філії ПАТ КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління як на підставу заявлених ним вимог, посилалося на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось", с. Качанівка, Підволочиського району, Тернопільської області порушило взяті на себе згідно додаткової угоди № 5 від 24.01.2011р. до кредитного договору про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 3/2008-Ю від 31.01.2008р. зобовязання щодо погашення пені та штрафних санкцій згідно встановленого графіку;

- так сплату зазначеної в додатковій угоді № 5 суми (302 118, 18 грн.) сторони передбачили у п. 4.6 , а саме:

50 000. 00 грн. в день погашення заборгованості по кредитному договору

42 019. 70 грн. 15 липня 2011 року

42 019. 70 грн. 15 серпня 2011 року

42 019. 70 грн. 15 вересня 2011 року

42 019. 70 грн. 14 жовтня 2011 року

42 019. 70 грн. 15 листопада 2011 року

42 019. 68 грн. 15 грудня 2011 року;

- рішенням господарського суду Тернопільської області від 17.01.2012р. у справі № 4/89/5022-1584/2011 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось" с. Качанівка, Підволочиського району, Тернопільської області , ідент. код 31973651 - на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" вул. Артема, 15, м. Київ, іден. код. 20025456, в особі Філії ПАТ КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління, вул. Замкова, 6, м. Тернопіль, іден. код. 25748024 - 252 118 (двісті п`ятдесят дві тисячі сто вісімнадцять) грн. 18 коп. заборгованості по пені та штрафних санкціях згідно додаткової угоди № 5 від 24.01.2011р. до кредитного договору про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 3/2008-Ю від 31.01.2008р., 5 042 (пять тисяч сорок дві) грн. 36 коп. в повернення сплаченого судового збору.

В силу вимог ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи може відстрочити виконання рішення.

Згідно п. 2 розяснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" (надалі Роз'яснення) підставою для відстрочки виконання рішень можуть бути конкретні обставини, повязані з неможливістю виконання сторонами рішення у строк або встановленим судом способом. При цьому, законодавець не поставив у залежність вжиття заходів, передбачених ст. 121 ГПК України, від згоди на те сторін. Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Крім цього, господарський суд також враховує можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але перш за все передбачає такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускає їх настання.

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги ступінь вини відповідача у виникненні спору, враховуючи розмір боргу по пені й штрафних санкціях, строк невиконання відповідачем зобовязань згідно додаткової угоди № 5 від 24.01.2011р. до кредитного договору про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 3/2008-Ю від 31.01.2008р., відповідно до п. 4.6. якої сторони і так передбачили сплату пені та штрафних санкцій згідно графіку, тобто виконання ТзОВ "Агро-Рось" вказаного зобовязання частками, з певним інтервалом у часі, та заперечення представника позивача на відстрочку виконання рішення, господарський суд прийшов до висновку, що заява ТзОВ "Агро-Рось" № б/н від 19.03.2012р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 17.01.201р. у справі № 4/89/5022-1584/2011 ще на один рік є безпідставною та її слід відхилити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось" № б/н від 19.03.2012р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 17.01.201р. у справі № 4/89/5022-1584/2011 - відхилити.

СуддяН.М. Бурда