Ухвала суду № 51368456, 05.07.2011, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"05" липня 2011 р.

Справа № 4/56/5022-922/2011

УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстерня Права", вул. Тарасівська, 3А, м. Київ

до відповідача 1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль

відповідача 2 Закритого акціонерного товариства "Шустов-Спирт", с. Новосілка, Підволочиського району, Тернопільської області

про визнання недійсним з моменту укладення договору від 26.06.2011р. № 74-ЦМК; визнання протиправними та припинення дій РВ ФДМУ по Тернопільській області, спрямованих на продовження договору від 26.06.2011р. № 74-ЦМК; зобов'язання РВ ФДМУ по Тернопільській області укласти договір оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу (горілчаного цеху) Новосілківського спиртового заводу з ТОВ "Майстерня Права"

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" серпня 2011 р. о 10:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача:

- довідку з Державного казначейства про зарахування в дохід Державного бюджету України державного мита в сумі 170 грн. 00 коп. (сплаченого згідно квитанції № 16 від 23.06.2010р.);

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження позивача та відповідачів у ньому станом на день заявлення позову.

Відповідача 1:

- обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження у ньому станом на день заявлення позову.

Відповідача 2:

- обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження у ньому станом на день заявлення позову.

5. Клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити:

- заборонити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, ідент. код 14037372 та будь - яким третім особам вчиняти дії, спрямовані на передачу в користування, оренду, лізинг чи будь-яким іншим чином визначати користувача структурного підрозділу (горілчаного цеху) цілісного майнового комплексу Новосілківського спиртового заводу чи його структурних підрозділів, в тому числі заборонити здійснення оцінки майна: будівлі цеху горілчаних виробів, будівлі тарних складів, сувенірного складу, лінії по розливу горілчаних виробів (обладнання).

При цьому, задовольняючи клопотання про забезпечення позову, суд виходив із такого:

- відповідно до норм статті 66 ГПК України, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора, чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи суду, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, тобто як гарантія реального виконання рішення суду. Умовою застосування заходів для забезпечення позову є достатньо обґрунтоване заявником припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери, тощо), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення;

- статтею 67 ГПК України, передбачено вичерпний перелік заходів забезпечення позову, серед яких: накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; заборона відповідачеві вчиняти певні дії; заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

- відповідно до п. 2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України №02-5/611 від 23.08.1994 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" забезпечення позову визначається, як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи;

- підстави заявленого позивачем клопотання про забезпечення позову, дають можливість вважати, що створюється реальна загроза передачі в оренду відповідачем 1 зазначеного вище майна третім особам, тобто дозволяють зробити достатньо обґрунтоване припущення того, що неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення в майбутньому.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних відзивів, справа буде розглядатись за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя Н.М. Бурда

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо) та документ що посвідчує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 8 (0352) 52-78-20.