Ухвала суду № 51367788, 21.09.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.09.2015 Справа № 920/1417/15Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю. В. розглянув матеріали справи № 920/1417/15

за позовом: ОСОБА_1 міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 районної державної адміністрації, м. Охтирка Cумської області

до відповідача: Фермерського господарства Мета, с. Манчичи Охтирського району Cумської області

про зміну умов договору оренди земельної ділянки

за участю представників:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

від прокурора: Циганенка Б. М.

Суть спору: прокурор у своїй позовній заяві просить суд змінити умови договору оренди земельної ділянки від 12.03.2010, зареєстрованого в ОСОБА_1 районному реєстраційному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 18.03.2010 за № 041061500106, укладеного між ОСОБА_1 районною державною адміністрацією та фермерським господарством «Мета» щодо земельної ділянки площею 57,4413 га (угіддя: рілля 43,0413 га, сіножаті 14,4000 га), яка розташована за межами населених пунктів на території Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області, виклавши пункт 9 договору в наступній редакції:

« 9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 42257,65 грн. (сорок дві тисячі двісті пятдесят сім гривень 65 копійок), що становить 3% від нормативної грошової оцінки 1 гектара ріллі по Сумській області, починаючи з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким внесені зміни. Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати не допускається.»

Прокурор подав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд змінити умови договору оренди земельної ділянки від 12.03.2010, зареєстрованого в ОСОБА_1 районному реєстраційному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 18.03.2010 за № 041061500106, укладеного між ОСОБА_1 районною державною адміністрацією та фермерським господарством «Мета» щодо земельної ділянки площею 57,4413 га (угіддя: рілля 43,0413 га, сіножаті 14,4000 га), яка розташована за межами населених пунктів на території Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області, виклавши пункт 9 договору в наступній редакції:

« 9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 34796,12 грн. (тридцять чотири тисячі сімсот девяносто шість гривень 12 копійок), що становить 3% від нормативної грошової оцінки 1 гектара ріллі по Сумській області, починаючи з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким внесені зміни. Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати не допускається.»

Відповідач подав суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 районної державної адміністрації до Фермерського господарства «МЕТА» про зміну умов договору оренди земельної ділянки за безпідставністю, оскільки у вимозі не зазначено за який саме термін оренди відповідач повинен вносити орендну плату, не зрозуміло від якої нормативно грошової оцінки прокурор та позивач вимагають рахувати 3%, та яким чином позивач та прокурор встановили точну суму орендної плати.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представників відповідача, господарський суд встановив:

Суд вважає заяву прокурора про уточнення позовних вимог обґрунтованою та такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до положень частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 названого Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З огляду на заперечення відповідача проти позовних вимог, викладені у відзиві на позов, прокурор заявив у судовому засіданні усне клопотання про надання йому можливості ознайомитися з відзивом та доданими до нього відповідачем документами з метою надання пояснень та обґрунтувань своєї позиції з урахуванням відзиву на позов відповідача.

З метою дотримання засад рівності та змагальності учасників процесу, витребування письмових пояснень та обґрунтувань позовних вимог від прокурора розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 05.10.2015 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Зобовязати прокурора подати суду письмове пояснення з урахуванням відзиву відповідача, зокрема, правове обґрунтування запропонованого прокурором розміру орендної плати за відсутності нормативної грошової оцінки орендованих земельних ділянок.

3. Копію ухвали надіслати позивачу у справі.

Суддя ОСОБА_4