Ухвала суду № 51367487, 02.03.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.03.2015 р. Справа № 914/4187/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. (головуюча), судді Кидисюка Р.А., судді Щигельської О.І., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль, м.Київ, від імені якого діє Львівська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль, м.Львів

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Угринів", с.Угринів, Сокальський район, Львівська область

про стягнення 1 279 803,01 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_4 представник (довіреність №224/14 від 15.04.2014р.);

від відповідача ОСОБА_5 представник (довіреність №1 від 23.01.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль від імені якого діє Львівська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Угринів" про стягнення 1 279 803,01 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах та протоколах суду.

Ухвалою суду від 09.02.2015р. було призначено колегіальний розгляд справи. Згідно вимог ст.2-1 ГПК України внаслідок проведеного автоматизованого розподілу членами колегії було визначено суддів Ділай У.І. та Кидисюка Р.А.

Узвязку із перебуванням судді Ділай У.І. у відпустці станом на дату призначення судового засідання, 02.03.2015р. було проведено автоматизовану заміну члена колегії, внаслідок якого до складу колегії увійшла суддя Щигельська О.І.

В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону України Про судоустрій і статус суддів принцип незмінності судді, слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених ст.69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених ч.3 цієї статті.

На підставі поданого представником позивача клопотання (вх.№8247/15 від 26.02.2015р.) фіксація судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, надав усні пояснення по суті спору. Вимоги ухвали суду щодо надання обґрунтованого пояснення про порядок нарахування пені не виконав, причин невиконання не пояснив.

Представник відповідача зазначив, що у зв"язку із збільшенням розміру позовних вимог, виникла необхідність додаткового опрацювання та підготовки відзиву по заяві про збільшення позовних вимог, яка надійшла на його адресу лише 02.03.2015 р.

Розглянувши подану позивачем заяву про збільшення позовних вимог, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку підставності прийняття її до розгляду.

Згідно ч.1 ст.555 ЦК України у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити про це боржника, а в разі пред'явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі.

Аналогічне викладено у п.п.4.1.3 п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 р. №1 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів», якщо кредитор подав позов до поручителя, то останній відповідно до абзацу першого частини першої статті 555 ЦК України зобовязаний подати клопотання про залучення боржника до участі у справі.

У разі відсутності клопотання поручителя суд у порядку статті 27 ГПК за власною ініціативою вирушає питання про залучення до участі у справі боржника як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Слід зазначити, що відповідач, який є поручителем, не подавав клопотання про залучення до участі у справі боржників відтак, суд вбачає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справі на стороні відповідача в статусі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору позичальників за кредитними договорами, які є підставою заявлених позивачем вимог, а саме: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Ромас» (80100, Львівська область, м.Червоноград, вул. Корольова,6, код ЄДРПОУ 22404933) в статусі третьої особи-1 та ОСОБА_6 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в статусі третьої особи - 2.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву (вх. 880/15 від 25.02.2015 р.) про збільшення позовних вимог.

2. Розгляд справи відкласти на 30.03.15 р. до 14:20год.

3.Залучити до участі у справі на стороні відповідача в статусі третьої особи -1 без самостійних вимог на предмети спору ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Ромас» (80100, Львівська область, м.Червоноград, вул.Корольова,6, код ЄДРПОУ 22404933);

4.Залучити до участі у справі на стороні відповідача в статусі третьої особи -2 без самостійних вимог на предмети спору ОСОБА_6 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

5.Позивачу (повторно) надати докази надсилання позовної заяви з додатками третім особам; письмове, документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення щодо порядку нарахування пені за вказані у розрахунках (що долучені до справи) періоди; надати належним чином оформлений розрахунок пені з врахуванням положень ч.6 ст.232 ГК України, враховуючи, що умовами кредитних договорів не передбачено збільшення періоду нарахування, а лише збільшено строк позовної давності, протягом якого банк має право звернутись із позовом про стягнення пені; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника.

6.Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та поданого до неї розрахунку; за наявності зауважень до суми позову, надати свій контррозрахунок заборгованості, у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника.

7. Ухвалу надіслати сторонам.

Згідно ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Кидисюк Р.А.

Суддя Щигельська О.І