Ухвала суду № 51367417, 19.11.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.11.2014 р.Справа№ 914/3348/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Медсервіс-Галичина, м.Івано-Франківськ

до відповідача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, м.Львів

про стягнення 879 625,00 грн. безпідставно отриманих коштів.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 представник (довіреність б/н від 21.07.2014р.);

від відповідача: ОСОБА_5 представник (довіреність №1222 від 21.10.2014р.), ОСОБА_3 паспорт серія КА 794954 виданий 15.04.1998р. Залізничним РВ УМВС України у Львівській області.

ОСОБА_6, викликаний в порядку ст. 30 ГПК України не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Медсервіс-Галичина до ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 879 625,00 грн. безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою суду від 23.09.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 15.10.2014р.

Ухвалою суду від 15.10.2014р. розгляд справи відкладено на 05.11.2014р. у зв"язку з неявкою представника відповідача у судове засідання.

Ухвалою суду від 05.11.2014р. розгляд справи відкладено на 19.11.2014р. у зв"язку з викликом осіб у порядку, передбаченому ст.30 ГПК України, для дачі пояснень.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві. Водночас, подав додаткові пояснення (вх.№50329/14 від 19.11.2014р.), у яких зазначає, що оскільки у квітні 2012 року ФОП ОСОБА_3 здійснювалася остання оплата за ніби-то посередницькі послуги згідно договору №02 від 01.01.2010р., отже він зобовґязаний зберігати такий договір не менше трьох років після виконання зобовязань. Відтак, обчислення строку зберігання розпочалося з 01.01.2013р. Крім того, представник позивача наголосив на укладенні 01 січня 2010 року договору доручення виконання функцій агента №02, не зважаючи на те, що 1 січня це державний вихідний день, а ТзОВ «Медсервіс-Галичина» ніколи не працювало у такий день.

Разом з тим представником позивача подано додаткові пояснення по суті позовної заяви (вх.№50078/14 від 18.11.2014р.), у якому позивач посилається на відсутність у нього оригіналу договору №02 від 01.01.2010р. про надання посередницьких послуг та актів виконаних робіт до нього. Окрім того, стверджує, що ТзОВ «Медсервіс Галичина» не може надати документальне підтвердження посадових обовязків менеджера у товаристві, оскільки вказані документи не передані арбітражному керуючому ОСОБА_7 ОСОБА_3, після закінчення його повноважень директора товариства.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву вх.№47266/14 від 04.11.2014р., просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Представник відповідача забезпечив особисту явку ОСОБА_3, повідомив суд про неможливість забезпечення особистої явки ОСОБА_6 Водночас, подав клопотання (вх..№50326/14 від 19.11.2014р.), згідно якого просить суд для дачі пояснень викликати у судове засідання ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а також працює за адресою: вул.Чигиринська,42, м. Львів.

Окрім того, подав клопотання (вх.№50328/14 від 19.11.2014р.), згідно якого просить суд керуючись ст. 22,ст.38 ГПК України, з метою встановлення дебіторської заборгованості СПД ОСОБА_3 до ТзОВ «Медсервіс Галичина», що підтверджує фактичність проведення господарських операцій між цими субєктами господарювання, скерувати вимогу до Головного управління статистики в Івано-Франківській області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок,6) про витребування господарським судом завірених копій фінансової звітності ТзОВ «Медсервіс-Галичина» за період 01.01.2010р. по 01.09.2014р., оскільки дана звітність, згідно вимог Закону України «Про інформацію» надається виключно на вимогу суду.

У порядку передбаченому ст.22, ст.38 ГПК України представник відповідача також подав клопотання (вх.№50330/14 від 19.11.2014р.), у якому просить суд скерувати вимогу до АКІБ «УкрСиббанк» (04070,м.Київ,вул.Андріївська,2/12) про витребування господарським судом роздруківки руху коштів по рахунку 26000010408000, що належить ТзОВ «Медсервіс-Галичина» за період з 01.01.2010 по 01.01.2014 з обовязковим зазначенням дати та призначення платежу.

Крім того представник відповідача супровідним листом (вх.№50331/14 від 19.11.2014р.) долучив до матеріалів справи документи.

Відповідач подав письмове пояснення (вх.№50327/14 від 19.11.2014р.), у якому зазначає, що вся документація ФОП ОСОБА_3 знаходилась в офісі ТзОВ «Західно-Український центр «Медсервіс», за адресою м.Львів, вул.Антоновича,128 в кабінеті №33. Так, як директором ТзОВ «Медсервіс Галичина» згідно наказу про призначення і протоколу зборів засновників в період з 01.01.2009р. по 25.07.2011р. був ОСОБА_6 то угода і акти виконаних робіт були підписані особисто ОСОБА_6, перерахунок коштів в період 01.01.2010р. по 25.07.2011р. здійснювався також директором ОСОБА_6, про що свідчать банківські виписки. ОСОБА_3, як директором товариства, проводилося лише погашення кредиторської заборгованості ТзОВ «Медсервіс-Галичина» перед підприємцем ОСОБА_3

На додаток, представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду спору (вх.№5508/14 від 19.11.2014р.).

Представник позивача заперечив проти поданих відповідачем клопотань про витребування інформації у Головного управління статистики в Івано-Франківській області та АКІБ «УкрСиббанк», просив відмовити у їх задоволенні.

Розглянувши подані представником відповідача клопотання про витребування інформації у Головного управління статистики в Івано-Франківській області та клопотання про витребування інформації у АКІБ «УкрСиббанк», суд зазначити наступне:

Статтею 22 ГПК України передбачено, що сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Водночас, звертається увага на те, що сторони повинні добросовісно користуватися належними їм правами.

Згідно ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У відповідності до ст.5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

При цьому ст. 7 наведеного закону передбачено, що право на інформацію, створену в процесі діяльності фізичної чи юридичної особи, суб'єкта владних повноважень або за рахунок фізичної чи юридичної особи, Державного бюджету України, місцевого бюджету, охороняється в порядку, визначеному законом.

Згідно ч.1 ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

У клопотанні представник відповідача посилається на те, що витребування господарським судом завірених копій фінансової звітності ТзОВ «Медсервіс-Галичина» підтвердить факт проведення господарських операцій між сторонами.

Однак, слід зазначити, що позивач не заперечує факту проведення господарських операцій між сторонами, а заперечує підставність набуття коштів відповідачем.

Відтак, витребування фінансової звітності позивача не матиме значення для правильного вирішення спору, а отже задоволення вказаного клопотання є безпідставним.

Таким, що не підлягає задоволенню є клопотання представника відповідача про витребування у АКІБ "УкрСиббанк" роздруківки руху коштів по рахунку позивача за період з 01.01.2010 по 01.01.2014р. суд зазначає наступне:

В матеріалах справи знаходяться долучені позивачем до матеріалів справи виписки Відділення №108 АТ "УкрСиббанк" за період з 21.09.2011р. по 04.04.2012р. про рух коштів на рахунку позивача.

Предметом позову є стягненням безпідставно набутих коштів за період з 21.09.2011р. по 04.04.2012р., тому витребування виписок банку за інший період, з 01.01.2010р. по 01.09.2014р., який не стосується розгляду даної справи, є безпідставним.

Щодо поданого представником відповідача клопотання про виклик у судове засідання колишнього директора ТзОВ Медсервіс-Галичина ОСОБА_6 суд зазначає наступне.

У відповідності до ст.30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Враховуючи вищенаведене та заслухавши позиції представників сторін, суд дійшов висновку задоволити вказане клопотання.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про продовження строку розгляду спору, зважаючи на необхідність виклику ОСОБА_6 у судове засідання, суд дійшов висновку підставності його задоволення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст.22, 30, 69, 77, 86, 87 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 04.12.2014р.

2. Відкласти розгляд справи на 03.12.14 р. на 16:00 год.

3. Відмовити у задоволенні поданих представником відповідача клопотань про витребування інформації у Головного управління статистики в Івано-Франківській області та у АКІБ «УкрСиббанк».

4.В порядку ст.30 ГПК України, викликати у судове засідання для дачі пояснень колишнього директора ТзОВ Медсервіс-Галичина ОСОБА_6.

5.Позивачу у випадку наявності додаткових належних та допустимих доказів для підтвердження правової позиції, надати їх суду, на явка повноважного представника обовязкова.

6.Відповідачу у випадку наявності належних та допустимих доказів, що стосуються предмету спору, надати їх суду, явка повноважного представника обовязкова.

7.Копію ухвали про відкладення розгляду справи від 19.11.2014р. надіслати ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1, а також за адресою: вул.Чигиринська,42, м.Львів.

Згідно ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.