Ухвала суду № 51367375, 12.11.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.11.2014 р. Справа№ 914/4293/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства ЕНЕРГОБАНК, м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Діамант Аурум, м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємства Виробничо-комерційної фірми Ортекс м.Львів

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застосування способу реалізації предмета іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах з початковою ціною предмета іпотеки 801 600,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_4 представник (довіреність №09/05-116 від 13.03.2014р.);

від відповідача ОСОБА_5 директор;

від третьої особи ОСОБА_5 директор.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства ЕНЕРГОБАНК до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Діамант Аурум за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємства Виробничо-комерційної фірми Ортекс про звернення стягнення на предмет іпотеки та застосування способу реалізації предмета іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах з початковою ціною предмета іпотеки 801 600,00 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах та протоколах суду.

Ухвалою суду від 05.02.2014р. зупинено провадження у справі до проведення призначеної ухвалою господарського суду Львівської області від 18.12.2013р. судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз із залученням, при необхідності, судового експерта (судових експертів), що володіє (володіють) необхідними знаннями в галузі дослідження технічного стану обєктів будівництва.

Ухвалою суду від 13.10.2014р. поновлено провадження у справі, розгляд спору призначено в судовому засіданні на 29.10.2014р.

Ухвалою суду від 29.10.2014р. розгляд справи було відкладено на 12.11.2014р. з підстав, викладених в ухвалі суду.

Представник відповідача та третьої особи подав клопотання про відкладення та продовження строку розгляду спору (вх.№5383/14 від 12.11.2014р.), посилаючись на можливість добровільного врегулювання спору сторонами. Окрім того, представник відповідача повідомив суд, що йому не надходив рахунок на оплату експертизи, що унеможливило її проведення.

Представник позивача не заперечив проти задоволення поданого представником відповідача та третьої особи клопотання про відкладення розгляду спору.

Розглянувши клопотання відповідача та третьої особи про відкладення розгляду справи, заслухавши думку представника позивача, враховуючи ту обставину, що Конституція України (ст.55) гарантує кожному право на судовий захист своїх порушених прав і свобод, суд дійшов висновку наявності підстав для його задоволення.

На підставі вищенаведеного, враховуючи можливість добровільного врегулювання спору сторонами, беручи до уваги подане відповідачем та третьою особою клопотання про відкладення розгляду справи; з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.11.14 р. на 12:00 год.

2.Позивачу (повторно) у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; у випадку добровільного врегулювання спору надати належні докази; явка повноважного представника.

3.Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі витяг станом на 2014р.; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); документальне підтвердження неотримання рахунку судового експерта на проведення судової експертизи (довідка поштового відділення зв»язку); у випадку добровільного врегулювання спору надати належні докази, провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; у випадку наявності зауважень до розрахунку суми позовних вимог надати свій контррозрахунок, явка повноважного представника.

4.Третій особі (повторно) надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору з долученням доказів на підтвердження обставин наведених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі (витяг) станом на 2014р.; явка повноважного представника.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.