Ухвала суду № 51367242, 02.10.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.10.2013 р.Справа№ 914/3479/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Балтом Україна, смт.Щирець Львівська область

до відповідача ОСОБА_2 капітального будівництва Львівської міської ради, м.Львів

про стягнення 41 286 368,21 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність вих. №12д від 14.01.2013р.);

від відповідача ОСОБА_4 головний спеціаліст юридичного відділу управління капітального будівництва Львівської міської ради (довіреність №05-499 від 28.05.2013р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Балтом Україна до ОСОБА_2 капітального будівництва Львівської міської ради про стягнення 41 286 368,21 грн.

Ухвалою суду від 12.09.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 02.10.2013р.

Представниками позивача та відповідача в судовому засіданні подано спільно підписане клопотання, яким вони просять суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу у справі.

Представником Львівської міської ради подано клопотання (вх.40240/13 від 01.10.2013р.) про залученння до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівську міську раду, оскільки управління капітального будівництва Львівської міської ради є підпорядкованим територіальній громаді м.Львова, яку уособлює та представляє Львівська міська рада, а відтак рішення суду може вплинути на її права та обовязки, оскільки стягнення коштів з управління, арешти його рахунків впливатимуть на виплату заробітної плати працівникам управління, які є посадовими особами органу місцевого самоврядування, а також інші повноваження управління, надані Львівською міською радою. Крім того, як вказано у зазначеному клопотанні, у випадку задоволення позову необхідно буде вносити зміни до міського бюджету м.Львова та надавати управлінню капітального будівництва Львівської міської ради як розпоряднику бюджетних коштів додаткових коштів для погашення заборгованості.

Представник позивача проти залучення третьої особи не заперечив.

Представник відповідача підтримав клопотання Львівської міської ради.

Суд, розглянувши клопотання Львівської міської ради про залучення її до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, проаналізувавши обставини, якими обґрунтовано вказане клопотання, заслухавши думку представників сторін, дійшов висновку підставності його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, враховуючи необхідність залучення до участі у справі третьої особи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівську міську раду (79006, м.Львів, пл.Ринок, 1). Копію ухвали надіслати третій особі.

2. Зобовязати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів (з дотриманням вимог ч.1 ст.56 ГПК України), докази надсилання надати суду.

3. Розгляд справи відкласти на 23.10.2013р. о 11 год. 20 хв.

4. Позивачу (повторно) надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на вересень-жовтень 2013р. (витяг); надати належний розрахунок 3% річних з врахуванням кількості днів у 2012р. (366 днів, а не 365); докази надсилання відповідачу актів виконаних робіт; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); явка повноважного представника обовязкова.

5. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на вересень-жовтень 2013р.; ухвалу Львівської міської ради №94 від 06.07.2006р. та рішення виконкому Львівської міської ради №1240 від 03.11.2006р. на підставі яких відповідач уклав договір №20 на реконструкцію вул.Городоцької (від вул.Кульпарківської до межі міста); ухвалу Львівської міської ради №3543 від 14.05.20010р. про обсяг фінансування робіт; ухвалу Львівської міської ради №237 від 10.03.2011р.; наказ №278 Національного агентства з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини Чемпіонату Європи з футболу від 10.03.2011р.; положення про ОСОБА_2 капітального будівництва, у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

6. Третій особі надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору; явка повноважного представника.

Суддя Сухович Ю.О.