Ухвала суду № 51367174, 18.09.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.09.2013 р. Справа№ 922/2582/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівські зорі, с.Артемівка, Харківська область

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Кредобанк, м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фінансова компанія Приватні інвестиції, м.Київ

про розірвання договору іпотеки

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 02.07.2013р.);

від третьої особи не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівські зорі до ОСОБА_2 акціонерного товариства Кредобанк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фінансова компанія Приватні інвестиції про розірвання договору іпотеки.

Ухвалою суду від 29.08.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 18.09.2013р.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання, яким він просить суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу у справі.

Позивач та третя особа явку повноважного представників в судове засідання не забезпечили, вимог ухвали суду від 29.08.2013р. не виконали, причин неявки представників та невиконання вимог ухвали суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №62821 0000915 0 та №04053 2162354 9 від 29.08.2013р. вручені 03.09.2013р.; №0405321623549 від 29.08.2013р., вручено 03.09.2013р.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, проте вимог ухвали суду від 29.08.2013р. не виконав, нормативно та документально обґрунтованого відзиву суду не надав.

Враховуючи неявку представників позивача та третьої особи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.10.2013р. о 11 год. 00 хв.

2. Позивачу (повторно) надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; довідку (витяг) щодо третьої особи станом на серпень - вересень 2013р.; договір факторингу від 29.11.2011р.; усі додатки та додаткові угоди до договору іпотеки та кредитного договору; докази виплати кредиту згідно кредитного договору; нормативно - правове обґрунтування порушення правових інтересів позивача спірним договором; докази виконання сторонами договору іпотеки; кредитного договору (оплати); явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив з долученням належних та допустимих доказів в підтвердження обставин викладених у відзиві; статут банку, явка повноважного представника обовязкова.

4. Третій особі нормативно-правове обґрунтування позовних вимог з долученням належних доказів на підтвердження обставин, викладених у письмовому поясненні; докази перебування третьої особи в Єдиному державному реєстрі станом на серпень - вересень 2013р.; явка повноважного представника обовязкова

Суддя Сухович Ю.О.