Ухвала суду № 51367150, 25.09.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.09.2013 р. Справа№ 914/3406/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора міста Львова в інтересах Львівської міської ради в особі Львівського міського комунального підприємства Львівсвітло, м.Львів

до відповідача ОСОБА_2 підприємства Мірт, м.Львів

про стягнення 108 298, 36 грн. заборгованості.

За участю представників сторін:

від прокуратури ОСОБА_3 старший прокурор прокуратури м. Львова (посвідчення №005508 від 24.09.2012р.);

від позивача ОСОБА_4 провідний юрисконсульт ЛКП Львівсвітло (довіреність №б/н від 23.05.2013р.);

від відповідача не зявився;

від Львівської міської ради ОСОБА_5 головний спеціаліст відділу судової роботи юридичного управління Львівської міської ради (довіреність № 1.7 вих-73 від 06.09.2013р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Першого заступника прокурора міста Львова в інтересах Львівської міської ради в особі Львівського міського комунального підприємства Львівсвітло до відповідача ОСОБА_2 підприємства Мірт про стягнення 108 298, 36 грн. заборгованості

Ухвалою суду від 09.09.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 25.09.2013р.

Представники прокуратури, Львівської міської ради та позивача в судовому засіданні подали спільно підписане клопотання, яким вони просять суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу у справі, просили позов задоволити з підстав викладених в позовній заяві. Вимоги ухвали суду від 09.09.2013р. виконали частково.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 09.09.2013р. подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (вх.№39335/13 від 25.09.2013р.), зокрема: довідки з ЄДРЮРФОП щодо позивача та витягу з ЄДРЮРФОП щодо відповідача.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 09.09.2013р. не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомив. Станом на день розгляду справи судом (25.09.2013р.) від відповідача не повернулось поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду від 09.09.2013р. або поштовий конверт без вручення його адресату. Дана ухвала надсилалась відповідачу на адресу вказану прокурором у позовній заяві, а саме: 79035, м.Львів, вул.Дністерська, 16.

Згідно з ч.1. ст.64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як вбачається із поданого представником позивача витягу з Єдиного деравного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 17176583 станом на 13.09.2013р., Приватне підприємство Мірт знаходиться за адресою: 79038, м.Львів, вул.Пасічна, 81/12.

На підставі вищенаведеного, для належного повідомлення відповідача за адресою вказаною у витязі з ЄДР про дату, час та місце розгляду справи, враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.10.2013р. о 09 год. 30 хв.

2. Зобовязати прокурора надіслати відповідачу, з дотриманням вимог ст.56 ГПК України, копію позовної заяви з додатками на адресу: 79038, м.Львів, вул. Пасічна, 81/12.

3. Прокурору (повторно) надати докази надсилання відповідачу позовної заяви за адресою вказаною у ЄДР; докази надсилання претензії відповідачу; розрахунок суми основного боргу із зазначенням загальної суми наданих послуг та актів виконаних робіт, які підписані між сторонами, часткових оплат; належний розрахунок пені ( з дотриманням вимог ч. 6 ст.232 ГК України та врахуванням кількості днів у 2012р. 366); докази часткових оплат; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; явка повноважного представника обовязкова.

4. Позивачу (повторно) надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; розрахунок суми основного боргу із зазначенням загальної суми наданих послуг та актів виконаних робіт, які підписані між сторонами, часткових оплат; докази часткової оплати (платіжні доручення або банківські виписки); розрахунок пені з дотриманням вимог ч. 6 ст.232 ГК України та врахуванням кількості днів у 2012р. - 366; провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обовязкова.

5. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі довідка (витяг) станом на вересень 2013р.; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обовязкова.

6. Ухвалу надіслати відповідачу на адреси: 79035, м.Львів, вул.Дністерська, 16 та

79038, м.Львів, вул.Пасічна, 81/12.

Суддя Сухович Ю.О.