Ухвала суду № 51367107, 31.07.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.07.2013 р.Справа№ 914/1461/13

Суддя Деркач Ю.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврорембуд", м.

Мукачево, Закарпатська область

до відповідача: Приватного підприємства "Майстер-Люкс", м. Львів

про: стягнення заборгованості в сумі 16 049,00 грн., з яких 8 800,00 грн. -

основного боргу; 5 600,00 грн. - штрафу та 1 649,00 грн. - річних процентів

За зустрічним позовом: Приватного підприємства "Майстер-Люкс", м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврорембуд", м.

Мукачево, Закарпатська область

про: визнання договору оренди №03/01/12 від 03 січня 2012р. недійсним

Представники сторін: не викликались

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврорембуд", м. Мукачево, Закарпатська область до Приватного підприємства "Майстер-Люкс", м. Львів про стягнення заборгованості в сумі 16 049,00 грн., з яких 8 800,00 грн. -основного боргу; 5 600,00 грн. - штрафу та 1 649,00 грн. - річних процентів. Ухвалою суду від 16.07.2013 року зупинено провадження у справі для подальшого проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 11.06.20 ІЗроку.

На адресу суду 26.07.2013 року надійшов висновок №2089 судово-технічної експертизи документів за матеріалами справи № 914/1461/13 експерта ОСОБА_1, з якого вбачається, що друковані тексти першої та другої сторінок договору № 03/01/12 оренди приміщення, укладеного 03 січня 2012 року між ТзОВ «Єврорембуд», в особі директора Павлішінця 1.1., та Закарпатською філією ПП «Майстер-Люкс», в особі директора ОСОБА_2, виконанні електрофотографічним способом за допомогою або знакосинтезуючих пристроїв ПК - лазерних принтерів, або є копіями таких сторінок, виготовленими за допомогою копіювально-розмножувальних апаратів «ХЕКОХ». Встановити, за допомогою одного і того ж, чи різних пристроїв виконані ці друковані тексти не видається можливим з причин, зазначених у дослідницькій частині висновку. Друковані тексти першої та другої сторінок цього договору виготовлені з використанням двох різних комп'ютерних текстових наборів, тобто, не в один і той же час.

Враховуючи, що обставина, на підставі якої зупинялося провадження у справі, відпала, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 20.08.2013 р. на

11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 610 (6 поверх).

4.Зобов'язати сторони:

-надати суду пояснення по суті первісного та зустрічного позовів з

врахуванням зазначеного висновку судового експерта;

-забезпечити явку повноважних представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Суддя Деркач Ю.Б.