Ухвала суду № 51367095, 21.08.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.08.2013 р. Справа№ 914/2531/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит від імені якого діє філія Західне регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит, м.Львів

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Діком ЛТД, м.Львів

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, м.Львів

про стягнення 510 266,28 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився;

від третьої особи не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит від імені якого діє філія Західне регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Діком ЛТД за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення 510 266,28 грн.

Ухвалою суду від 01.07.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 21.08.2013р.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив вимог ухвали суду від 01.07.2013р. не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №79019 0291347 8 від 04.07.2013р. вручено 08.07.2013р. ( вх. №28580/13 від 18.07.2013р.). Станом на день розгляду спору (21.08.2013р.) докази витребувані ухвалою суду, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи не надходили. Обгрунтування неможливості виконання позивачем вимог ухвали суду не подано.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив вимог ухвали суду від 01.07.2013р. не виконав, подав клопотання за вх. № 33956/13 від 20.08.2013р., у якому просить суд відкласти розгляд справи у зв?язку з тим, що директор підприємства ОСОБА_3 не може бути присутнім у судовому засіданні, оскільки перебуває у щорічній відпустці.

Третя особа явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила вимог ухвали суду від 01.07.2013р. не виконала. Станом на день розгляду спору (21.08.2013р.) від третьої особи не повернулось поштове повідомлення про вручення їй ухвали суду від 01.07.2013р. або поштовий конверт без вручення його адресату. Дана ухвала надсилалась третій особі на наявну в матеріалах справи адресу: 79069, АДРЕСА_1. Окрім того, станом на день розгляду спору від третьої особи пояснення по суті спору , клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, зважаючи на неявку представника позивача та третьої особи, необхідінсть додаткового дослідження матеріалів справи, для повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, дійшов висновку підставності його до задоволення.

Враховуючи неявку представників позивача, відповідача та третьої особи в судове засідання, беручи до уваги клопотання представника відповідача про відкладення розгляду спору, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 28.08.2013р. о 10 год. 20 хв.

2. Позивачу (повторно) надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на 2013р.; докази виплати кредитних коштів та їх часткові сплати; докази повідомлення поручителя про невиконання боржником зобовязань по кредитному договору; розширений розрахунок позовних вимог із зазначенням періодів нарахування, суми тіла кредиту від якої нараховуються відсотки та їх розмір; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний між сторонами акт звірки надати суду, явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на 2013р.; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний між сторонами акт звірки надати суду, явка повноважного представника обовязкова.

4. Третій особі ( повторно) надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору з долученням доказів на підтвердження обставин наведених у ньому; явка повноважного представника обовязкова.

5. Повторно зобовязати сторони повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.

6. Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Сухович Ю.О.