Ухвала суду № 51367047, 10.07.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.07.2013 р. Справа№ 5015/664/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 ЛІЗИНГ, м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ІНТЕР-ЛЕВ, м. Львів

про стягнення 41366,48 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився ;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 ЛІЗИНГ до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ІНТЕР-ЛЕВ про стягнення 41366,48 грн.

Хід розгляду справи викладений в ухвалах господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 27.06.2013р. було поновлено провадження у звязку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, зокрема господарським судом міста Києва було прийнято рішення від 11.04.2013р. у справі №47/120, яким повністю відмовлено у задоволенні позову ТОВ ІНТЕР-ЛЕВ до ТзОВ ОСОБА_3 ЛІЗИНГ про визнання договору та додаткових домовленостей, що з нього слідують, недійсними. Цією ж ухвалою було призначено розгляд справи на 10.07.2013р.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 27.06.2013р. не виконав. На адресу суду від позивача надійшла телеграма за вх.№27199/13 від 10.07.2013р., про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю забезпечення явку уповноваженого представника позивача.

Відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив вимог ухвали суду від 27.06.2013р. не виконав, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №79008 1070672 0 від 02.07.2013р. вручено 04.07.2013р. за вх.№26613/13 від 08.07.2013р. Станом на день розгляду спору від відповідача відзив, клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Суд розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, викладене у телеграмі, дійшов висновку підставності його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, у звязку із неявкою у судове засідання представників позивача та відповідача, беручи до уваги подане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 21.08.2013р. о 14 год. 20 хв.

2.Позивачу (повторно) надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на 2013р., у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки;явка повноважного представника обовязкова.

3.Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на 2013р.; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; явка повноважного представника обовязкова.

4.Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Сухович Ю.О.