Ухвала суду № 51366453, 23.09.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

23.09.2015Справа № 5011-17/17906-2012За заявою Корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал»

Про визнання судового наказу у справі № 5011-17/17906-2012 таким, що не підлягає виконанню

у справі № 5011-17/17906-2012

За позовом Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал»

до Корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал»

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Державне підприємство завод «Арсенал»

Товариство з обмеженої відповідальністю «Скайнет LТD»

про стягнення 1 565 249,09 грн.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Спичак О.М.

Суддя Ващенко Т.М.

Суддя Шкурдова Л.М.

Без виклику представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 5011-17/17906-2012 за позовом Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» до Корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» про стягнення 1 809 838,07 грн. за договором № И/45-323-08 від 23.09.2008 р., а саме: 1 565 249,06 грн. основного боргу та 244 589,01 грн. пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.2014 р. у справі № 5011-17/17906-2012 позов задоволено частково, стягнуто з Корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, код 34690805) на користь Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, код 14307357) 829 584 (вісімсот двадцять дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 41 коп. заборгованості та 16 591 (шістнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто одну) грн. 69 коп. судового збору, в іншій частині позову відмовлено. Також стягнуто з Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, код 14307357) на користь Корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, код 34690805) 10 716 (десять тисяч сімсот шістнадцять) грн. 00 коп. витрат за проведену судову експертизу.

27.03.2014 між Казенним підприємством спеціального приладобудування «Арсенал» та Корпорацією «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» було затверджено мирову угоду.

15.10.2014 р. Казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал» звернулося до ВДВС Печерського районного управління юстиції у місті Києві з заявою від 30.09.2014 р. № 04-7/267 про відкриття виконавчого провадження на підставі ухвали Господарського суду міста Києва про затвердження мирової угоди.

Постановою ВДВС Печерського районного управління юстиції у місті Києві від 30.10.2014 р. ВП № 45245278 відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання зазначеної вище ухвали.

12.02.2015 р. Казенним підприємством спеціального приладобудування «Арсенал» до господарського суду було подано скаргу на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, у якій скаржник просив суд визнати неправомірною та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 30.10.2014 р. за № 45245278.

Ухвалою суду від 25.05.2015 р. у справі № 5011-17/17906-2012 визнано недійсною постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві ВП № 45245278 від 30.10.2014 р. про відмову у відкриті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) та зобов'язано останнього відкрити виконавче провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 27.03.2014 р. у справі № 5011-17/17906-2012.

Також 21.04.2015 р. до господарського суду Казенним підприємством спеціального приладобудування «Арсенал» було подано заяву про виправлення описки, у якій заявник просив зазначити в резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 27.03.2014 року строк пред'явлення її до виконання та зазначити дату набрання нею законної сили.

Ухвалою суду 29.04.2015 р. заяву Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» про виправлення описки в ухвалі від 27.03.2014 року у справі № 5011-17/17906-2012 задоволено. Внесено виправлення в резолютивну частину ухвали господарського суду міста Києва від 27.03.2014 року та вказано проте, що ухвала про затвердження мирової угоди відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 27.03.2014 року, та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року, тобто до 27.03.2015 року.

21.08.2015 р. через канцелярію суду від Корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» надійшла заява про визнання судового наказу у справі № 5011-17/17906-2012 таким, що не підлягає виконанню.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Удалової О.Г., заяву Корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» про визнання судового наказу у справі № 5011-17/17906-2012 таким, що не підлягає виконанню, було передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи № 5011-17/17906-2012 здійснювався колегіально та у зв'язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. на лікарняному, суддя Спичак О.М. звернувся до Голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. із заявою про визначення склад суду для колегіального розгляду заяви Корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» про визнання судового наказу у справі № 5011-17/17906-2012 таким, що не підлягає виконанню.

У зв'язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, розпорядженням в.о. Голови Господарського суді міста Києва № б/н від 25.08.2015 року заяву Корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» про визнання судового наказу у справі № 5011-17/17906-2012 таким, що не підлягає виконанню передано для розгляду колегії суддів у складі: суддя Спичак О.М. (головуючий), суддя Ващенко Т.М. та суддя Шкурдова Л.М.

Ухвалою суду від 23.09.2015 р. вищезазначеною колегією суддів заяву Корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» про визнання судового наказу у справі № 5011-17/17906-2012 таким, що не підлягає виконанню прийнято до свого провадження вищезазначеною колегією суддів.

Вказана заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

За змістом п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012 р. відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Із матеріалів поданої заяви вбачається, що описи вкладення про відправлення копії заяви та доданих до неї документів на адресу позивача у справі відсутні.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, вказана заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Корпорації «Науково-виробниче об'єднання «Арсенал» про визнання судового наказу у справі № 5011-17/17906-2012 таким, що не підлягає виконанню та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Колегія суддів у складі:

Суддя О.М. Спичак (головуючий)

Суддя Т.М. Ващенко

Суддя Л.М. Шкурдова