Ухвала суду № 51365993, 23.09.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про поновлення пропущенного строку

для пред"явлення наказу до виконання

23.09.10 Дело № 25/62

Суддя Дьоміна А.В.

за позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Бердянського району електричних мереж, м. Бердянськ Запорізької області, 71100, вул. Приазовська, 149

до відповідача Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Карла Маркса, смт. Андріївка Бердянського району Запорізької області, 71140, вул. Пролетарська, 26

про поновленого пропущеного строку для предявлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області від 23.04.2004. у справі №25/62

Суддя Дьоміна А.В.

Присутні:

Від позивача ОСОБА_1 дов.№237 від 28.10.2009.

Від відповідача не звився

ВСТАНОВИВ:

03.09.2010. до господарського суду Запорізької області в порядку ст. 119 ГПК України надійшла заява Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Бердянського району електричних мереж про поновленого пропущеного строку для предявлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області від 23.04.2004. у справі №25/62.

Ухвалою суду від 13.09.2010. заяву ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Бердянського району електричних мереж прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 23.09.2010.

У судовому засіданні від 23.09.2010. позивач підтримав свої вимоги з підстав зазначених у заяві вказавши, що на підставі постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 09.04.2004. вимоги позивача задоволено, стягнуто з Колективного сільськогосподарського підприємства імені ОСОБА_2, (смт. Андріївна, вул. Пролетарська, 26, р/р 400246 в Андріївському операційно-касовому відділі МФО 313236, код ЄДРПОУ 03750687) на користь Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Бердянського району електричних мереж, (м. Бердянськ, вул. Приазовська, 149, р/р26030333160967 в Бердянському відділенні Промінвестбанку, МФО 313117, код ЄДРПОУ 25764365) 31209,36 грн. основного боргу, 312,09 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 09.04.2004. господарським судом Запорізької області видано наказ №25/62 від 23.04.2004.

15.12.2005. позивач направив вищезазначений наказ на виконання до ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області.

Згідно листа ВДВС Бердянського МУЮ №15430 від 29.04.2010. наказ господарського суду Запорізької області №25/62 від 23.04.2004. на виконанні не перебуває, встановити факт надходження та перебування виконавчих документів з 2004 по 2007 роки неможливо, у звязку з тим, що строк зберігання архівних матеріалів становить 3 роки.

Оригінал наказу господарського суду Запорізької області №25/62 від 23.04.2004. на адресу ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Бердянського району електричних мереж не повертався.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява про відновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання у справі №25/62 підлягає задоволенню з наступних підстав:

Питання про відновлення пропущеного строку розглядається судом за заявою стягувача.

Відповідно до статті 11 Закону України Про виконавче провадження: сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Статтею 118 ГПК України встановлено, що виданий стягувачеві наказ може бути предявлено до виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення, ухвали, постанови або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки виконання судового рішення або після винесення ухвали про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання.

Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено: у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Суд вважає, що строк предявлення наказу до виконання пропущений ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Бердянського району електричних мереж з поважних причин.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що доводи заявника, викладені в заяві про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання у справі № 25/62 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 118, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Бердянського району електричних мереж задовольнити.

Відновити пропущений строк для предявлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області від 23.04.2004. у справі №25/62.

Новим строком для предявлення наказу до виконання вважати дату 09.08.2010.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 09.08.2013.

Суддя А.В. Дьоміна