Ухвала суду № 51365646, 18.05.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

18.05.10 № 13/249/06-АП

суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Комунального підприємства Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів, м. Запоріжжя

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі, м. Запоріжжя

про скасування податкового повідомлення-рішення №0000471322/2 від 13.03.2006р.

Суддя В.Г. Серкіз

Представники:

Від позивача: Не зявився. Від відповідача: ОСОБА_1довіреність №Б/нвід14.07.08р.

У судовому засіданні, відкритому 20.04.2010р., оголошувалась перерва. Засідання продовжено 18.05.2010р.

Розглядається позовна заява комунального підприємства Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів, м. Запоріжжя до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про скасування податкового повідомлення-рішення №0000471322/2 від 13.03.2006р.

Представник позивача у судове засідання 18.05.10р.не зявився та надіслав до господарського суду письмове клопотання про призначення судово-економічної експертизи по даній справі, проведення якої просив доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, а також запропонував суду ряд запитань на вирішення експерту.

Представник відповідача проти проведення експертизи не заперечив.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області знаходиться справа №13/249/06-АП за позовом КП Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про скасування податкового повідомлення-рішення №0000471322/2 від 13.03.2006р.

Представник позивача заявив письмове клопотання про призначення судово-економічної експертизи у звязку з тим, що причиною нарахування податкового зобовязання податковим повідомленням-рішенням, яке оскаржується сприяли висновки , викладені в п.п. 2.1, 2.2 та 2.3 акту перевірки від 19.10.2005р. №32/08-08/225/03345018. Окремі порушення з акту перевірки не досліджувалися під час розгляду повязаної справи №5/93/06-АП , у тому числі висвітлені на аркушах 23-24, 25-26, 26-27, 34-35 акту перевірки та дослідження вказаних питань має значення для правильного вирішення справи №13/249/06-АП і потребує знань в галузі бухгалтерського та податкового обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи та призначити з судово-економічну експертизу по даній справі.

Проведення судово-економічної експертизи доручити судовим експертам-бухгалтерам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Суд визнав за необхідне зупинити провадження у справі №13/249/06-АП - до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст. 81, п. 10 ч.4 ст. 160, п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1.Призначити у справі №13/249/06-АП судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам-бухгалтерам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361).

2. На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1) Чи підтверджується даними (документами) бухгалтерського обліку та податкової звітності комунального підприємства Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхіввисновки акту перевірки СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі від 19.10.2005р. №32/08-08/225/03345018 в частині встановленого порушення пп. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємств та завищення валових витрат на суму 80,90тис. грн. в півріччі 2005 року?

2) Чи підтверджується даними (документами) бухгалтерського обліку та податкової звітності КП Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів висновки акту перевірки СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі від 19.10.2005р. №32/08-08/225/03345018 в частині встановленого порушення пп. 8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств та неправомірного нарахування в податковому обліку амортизації в 2-му кварталі 2005р. по третій групі основних фондів на суму 20 072,32грн. та в другому кварталі 2005року по 2-й групі основних фондів на суму 74 333,33грн.?

3) Чи підтверджується даними (документами) бухгалтерського обліку та податкової звітності КП Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів, м. Запоріжжя висновки акту перевірки СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі від 19.10.2005р. №32/08-08/225/03345018 в частині встановленого порушення пп.. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств та завищення амортизаційних відрахувань на не житлові приміщення , отримані підприємством у повне господарське відання на 14 300,00 грн.?

4) Чи підтверджується даними (документами) бухгалтерського обліку та податкової звітності КП Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів висновки акту перевірки СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі від 19.10.2005р. №32/08-08/225/03345018 в частині здійснення безоплатного надання послуг (робіт) у вересні 2003 року по благоустрою бази відпочинку Теремок по акту приймання виконаних підрядних робіт №666 за вересень 2003року?

3.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

4. Провадження у справі №13/249/06-АП зупинити до закінчення судово-економічної експертизи та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

5. Копію даної ухвали надіслати Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361).

6.Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали справи.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя В.Г. Серкіз