Ухвала суду № 51365600, 23.09.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/112/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.09.2015 Справа № 908/5674/14

Суддя Алейникова Т.Г., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства Алтай про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 19.01.2015 р. по справі № 908/5674/14,

за позовом: Концерн Міські теплові мережі (бул. Гвардійський, буд. 137, м.Запоріжжя, Запорізька область 69091, код. ЄДРПОУ 32121458) в особі Філії Концерну Міські теплові мережі Орджонікідзевського району (вул. Адмірала Нахімова, буд. 4, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69057),

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство Алтай (вул. 40 Років Радянської України, буд. 39Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69037, код ЄДРПОУ 19278169),

про: стягнення 12485,39грн.,

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

19.01.2015 р. суддею Господарського суду Запорізької області Алейниковою Т.Г. було прийнято рішення по справі № 908/5674/14 за позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району, м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю науково - виробничого підприємства «Алтай», м. Запоріжжя основного боргу в сумі 9 908 (дев'ять тисяч дев'ятсот вісім) грн. 26 коп. та пені в сумі 672 (шістсот сімдесят дві) грн. 11 коп., 3 % річних в сумі 239 (двісті тридцять дев'ять) грн. 96 коп.; інфляційні втрати в сумі 1 665 (одна тисяча шістсот шістдесят п'ять грн. 06 коп., судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

11.09.2015 р. до господарського суду Запорізької області звернувся відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство Алтай із заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області № 908/5674/14 від 19.01.2015 р.

Ухвалою господарського суду від 13.09.2015 р. заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 23.09.2015 р. о 09 год. 45 хв.

У судовому засіданні 23.09.2015 р. представники сторін не зявилися, до суду ніяких заяв та клопотань від них не надходило. Про час та місце розгляду заяви сторони були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву в порядку статті 121 ГПК України, суд частково задовольняє заяву про надання розстрочки виконання судового рішення по справі № 908/5674/14 від 19.01.2015 р. виходячи з наступного :

12.08 2015 р. відповідач сплатив позивачу пеню в сумі 672, 11грн, 3% річних в сумі 239, 96 грн; інфляційні втрати в сумі 1 665, 06 грн, судовий збір у розмірі 1 827, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 24 від 12.08.2015р.

Свою заяву про надання розстрочки виконання рішення суду відповідач обґрунтовує тим, що на даний момент своєчасне виконання рішення суду з боку ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Алтай» вкрай ускладнене, оскільки заявлена сума є досить великою, а відповідач перебуває у досить складному фінансовому становищі, оскільки ніякої діяльності не веде, що підтверджується податковими деклараціями за 2012-2015р.р.

Відповідно до ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

До таких обставин відносяться матеріально-правові факти, зокрема фінансовий стан сторін, а також ступінь вини відповідача та інші обставини справи.

Відповідно до п.2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України №02-5/333 від 12.09.1996 р. «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарсько-процесуального кодексу України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Ст.121 Господарсько-процесуального кодексу України, передбачає, що господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення та вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Аналогічне роз'яснення міститься і у пункті 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» та яким зазначено, що під час вирішення питання стосовно надання відстрочки/розстрочки виконання рішення суду відносно юридичної особи необхідно враховувати наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення та інші документи/обставини.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Скрутний фінансовий стан товариства, обмеженість матеріальних ресурсів позбавляє підприємство можливості погашення існуючої заборгованості у повному обсязі.

Спираючись на ці обставини, відповідач просить розстрочити виконання рішення суду № 908/5674/14 від 19.01.2015 р. окремими частинами строком на 12 місяців, так як на даний час сплатити всю суму заборгованості не в змозі.

Як визначено у п. 7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 Про практику розгляду судами скарги на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, при вирішенні заяви державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутністю у нього майна, яке має бути передано стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Згідно Закону України Про судоустрій України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, обєднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне передбачену законом відповідальність.

Суд вважає наведені заявником (відповідачем у справі) доводи обґрунтованими, а обставини, на які він посилається - такими, що ускладнюють виконання рішення у справі.

За таких обставин, враховуючи складний фінансовий стан ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство Алтай та часткову сплату заборгованості боржником, суд задовольняє заяву частково, розстрочивши виконання судового рішення по справі № 908/5674/14 від 19.01.2015 р. на 6 місяців, сплачуючи щомісячно 1651 (одна тисяча шістсот пятдесят одна) грн. 38 коп. починаючи з 01 жовтня 2015 р.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство Алтай про надання розстрочки виконання судового рішення № 908/5674/14 від 19.01.2015 р. задовольнити частково.

Розстрочити виконання судового рішення № 908/5674/14 від 19.01.2015 р. на 6 місяців, сплачуючи щомісячно 1651 (одна тисяча шістсот пятдесят одна) грн. 38 коп. починаючи з 01 жовтня 2015 р.

Суддя Т.Г. Алейникова