Ухвала суду № 51365531, 23.09.2015, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

23.09.2015 Справа № 908/865/14

Розглянувши заяву Міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ, щодо формування нової судової справи

за позовом Міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ, (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А)

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, (69035, АДРЕСА_1)

про стягнення 6356,86 грн. витрат, пов'язаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій

Суддя Алейникова Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3, довіреність № 308 від 02.01.2015 р.

від відповідача ОСОБА_4, довіреність № 28 від 20.02.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

08.09.2015 р. до господарського суду Запорізької області звернулось Комунальне підприємство Водоканал , м. Запоріжжя з заявою щодо формування нової судової справи.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., відповідно до довідки автоматичного розподілу справи між суддями від 08.09.2015 р., враховуючи перебування судді доповідача по справі у справі ОСОБА_5, справу 908/865/14 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 р. № 2 втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулась до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

При розгляді заяви про відновлення справи господарський суд може на підставі ст. 30 ГПК України викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і зобовязати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3-7 ст. 65 ГРК України, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 ГПК України.

Ухвалою суд прийняв заяву до розгляду та призначити судове засідання на 23.09.2015 р.

Представники сторін надали письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації заяви про формування нової судової справи для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду.

У судовому засіданні позивач надав усні пояснення стосовно своєї заяви.

Позовні вимоги Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.05.2014р. задоволено частково. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь СКП «ОСНОВАНІЄ» 3691 (три тисячі шістсот дев'яносто одну) грн.. 08 коп. витрат , пов'язаних з утриманням будинків і споруд та при будинкових територій, та 1060 (одну тисячу шістдесят) грн.. 84 коп. судового збору.

Вищезазначене рішення суду оскаржено Відповідачем до ОСОБА_6 апеляційного господарського суду.

Ухвалою ОСОБА_6 апеляційного господарського суду від 10.06.2014р. апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

В той же час, справа судом апеляційної інстанції не розглянута, рішення по ній не прийнято та до господарського суду Запорізької області не повернуто.

Відомості щодо розгляду апеляційної скарги про перегляд рішення господарського суду Запорізької області у справі 908/865/14 відсутні.

08.08.2015 р. до господарського суду Запорізької області звернулось Міське комунальне підприємство ОСНОВАНІЄ, м. Запоріжжя з заявою щодо формування нової судової справи для подальшого її направлення до ОСОБА_6 апеляційного господарського суду у місті Харків.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 р. № 2 втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулась до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

При розгляді заяви про відновлення справи господарський суд може на підставі ст. 30 ГПК України викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і зобовязати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3-7 ст. 65 ГРК України, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 ГПК України.

З листа господарського суду Запорізької області від 30.05.2014р. № 09-33/829 вбачається, що справа № 908/865/14 направлена 30.05.2014 р. до ОСОБА_6 апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги, однак інформація стосовно її повернення до господарського суду Запорізької області відсутня.

Відповідно до інформації справа до Харківського апеляційного господарського суду не передавалась, витребувати вказану справу або отримати будь-яку інформацію щодо її місцезнаходження не вбачається можливим через проведення на території Донецької області анти терористичної операції та відсутності зв'язку містом Донецьк.

До зазначеної заяви представником позивача додано:

1.Копія позовної заяви від 24.02.2014р.

2.Копія Договору № 607 від 21.04.2006р. про спільне обслуговування та використання споруд та при будинкових територій.

3.Копія розрахунку заборгованості

4. Копія заяви про уточнення позовної заяви від 15.05.2014 по справі № 908/865/14

5.Копія заперечення на позовну заяву від 16.04.2014.

6. Копія рішення по справі № 908/865/14;

7. Копія апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області по справі № 908/865/14 від 15.05.2014р.

8. копія Ухвали про порушення апеляційного провадження по справі № 908/865/14 від 10.06.2014р.

На виконання Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-УІІ від 12.08.2014 р., розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. № 28-р, змінено територіальну підсудність господарських справ, зокрема, господарські справи, що підлягають перегляду в апеляційному порядку ОСОБА_6 апеляційним господарським судом розглядаються Харківським апеляційним господарським судом.

На даний час розгляд справ, підсудних ОСОБА_6 апеляційному господарському суду, здійснюється ОСОБА_6 апеляційним господарським судом в місті Харків .

Відповідно до ч. 2 вказаного Розпорядження Господарським судам ОСОБА_6 і Луганської областей, ОСОБА_6 апеляційному господарському суду справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні цих судів, передати господарським судам відповідно до пункту першого цього розпорядження протягом десяти робочих днів з дня його прийняття.

Відповідно до ч. З ст. 1 Закону № 1632-УП справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

На офіційному сайті ОСОБА_6 апеляційного господарського суду було опубліковане повідомлення про неможливість направлення до Харківського апеляційного господарського суду справ, які знаходяться в провадженні ОСОБА_6 апеляційного господарського суду .

Відповідно до Закону № 1632-VII у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Отже, на момент звернення позивача у справі з заявою до господарського суду, щодо відновлення матеріалів справи № 908/865/14 до Харківського апеляційного господарського суду з ОСОБА_6 апеляційного господарського суду справа № 908/865/14 не була передана, витребувати вказану справу або отримати будь-яку інформацію щодо місцезнаходження цієї справи не вбачається можливим через проведення активної фази антитеррорестичної операції та відсутності поштового звязку з містом ОСОБА_6. У звязку з викладеним, вбачаються підстави стверджувати, що у звязку з небезпечними обставинами, які склалися у м. Донецьку, справа була знищена у ОСОБА_6 апеляційному господарському суді за адресою: 83000, м. Донецьк, вул. Артема, 157.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого господарського суду України Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України від 24 листопада 2014 року № 2, постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" доповнено пунктом 7.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 р. № 2 втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулась до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Згідно з п. 7.8. вказаної постанови розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами ГПК з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

Пунктом 7.9. постанови, встановлено, що за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наданих позивачем матеріалів достатньо для відновлення в повному обсязі втраченої господарської справи № 908/865/14 за позовом Міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ до ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 6356,86 грн. витрат, пов'язаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій.

Процесуальні документи господарського суду Запорізької області, які були постановлені та ухвалені при розгляді справи № 908/865/14 роздруковані господарським судом Запорізької області за допомогою Бази даних Діловодство спеціалізованого суду та завірено належним чином.

За таких обставин, заява Запорізької міської ради щодо формування нової судової справи № 908/865/14 для подальшого її направлення до ОСОБА_6 апеляційного господарського суду у місті Харків підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 2 від 24.11.2014 р. Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України, господарський суд Запорізької області, -

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізької міської ради щодо відновлення судової справи № 908/865/14 задовольнити.

Відновити втрачену господарську справу № 908/865/14 за позовом Міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ до ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 6356,86 грн. витрат, пов'язаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій

Суддя Т.Г. Алейникова