Ухвала суду № 51365509, 04.03.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/94/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

04.03.2015 Справа № 908/3776/13

за позовною заявою: державного підприємства Придніпровська залізниця, 49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108

до відповідача: публічного акціонерного товариства Запоріжкокс, 69600, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів, 69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11

про стягнення 19 248,10 грн.

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 01.01.15 № 37

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 01.01.15 № 19/4

від третьої особи: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

02.02.15 до господарського суду Запорізької області надійшов лист Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.15 № 13-64001822, яким вказаний суд на виконання постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.14 № 2 та ухвали Вищого господарського суду України від 11.12.14 у справі № 908/3776/13 спрямував до місцевого господарського суду оригінал ухвали Вищого господарського суду України від 11.12.14 по справі № 908/3776/13 та матеріали касаційної скарги ПАТ Запоріжкокс на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.06.14 у справі № 908/3776/13 для відновлення втраченого судового провадження у зазначеній справі.

Ухвалою від 02.02.15 вказані матеріали, які надійшли від Харківського апеляційного господарського суду, прийняті до розгляду. Судове засідання призначено на 04.03.15.

Представник позивача в судовому засіданні 04.03.15 проти відновлення судового провадження у справі № 908/3776/13 не заперечив.

Представник відповідача в судовому засіданні 04.03.15 просить суд відновити матеріали втраченого судового провадження у справі № 908/3776/13 у звязку із необхідністю здійснення касаційного перегляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання 04.03.15 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. 04.03.15 ПАТ Запорізький завод феросплавів через канцелярію суду на виконання вимог ухвали суду від 02.02.15 подані копії документів згідно листа від 02.03.15 вих. № 18-027.

Розглянувши матеріали, які надійшли від суду апеляційної інстанції по справі № 908/3776/13 та документи подані учасниками судового процесу, суд вважає за можливе відновити матеріали справи № 908/3776/13 виходячи з наступного.

Згідно із інформацією, яка міститься в Базі даних «Діловодство спеціалізованого суду», встановлено, що 19.11.13 до господарського суду Запорізької області із позовною заявою звернулось державне підприємство Придніпровська залізниця (далі ДП Придніпровська залізниця) з позовною заявою про стягнення з публічного акціонерного товариства Запоріжкокс (ПАТ Запоріжкокс) заборгованості за договором в розмірі 19 248,10 грн.

19.11.13 автоматизованою системою документообігу суду визначено позовну заяву ДП Придніпровська залізниця до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 19.11.13 судом порушено провадження у справі № 908/3776/13, судове засідання призначено на 11.12.13.

В судових засіданнях 11.12.13, 18.12.13, 23.12.13 судом оголошено перерви до 18.12.13, 23.12.13 та 20.01.14 відповідно.

Ухвалою від 20.01.14 судом за заявою представника позивача продовжено строк вирішення спору на 15 днів до 04.02.14, розгляд справи відкладено на 03.02.14.

Розпорядженням в. о. голови господарського суду Запорізької області від 03.02.14 № 01-04/10/14 справу № 908/3776/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсун В.Л., судді - Горохов І.С., Соловйов В.М.

Ухвалою від 03.02.14 судом прийнято справу № 908/3776/13 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсун В.Л., судді - Горохов І.С., Соловйов В.М.

Ухвалою від 27.02.14 судом залучено до участі у справі № 908/3776/13 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство Запорізький завод феросплавів (ПАТ ЗЗФ), розгляд справи відкладено на 19.03.14.

Ухвалою від 19.03.14 судом відкладено розгляд справи на 31.03.14.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 31.03.14 № 01-04/28/14 справу № 908/3776/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсун В.Л., судді - Горохов І.С., Смірнов О.Г.

Ухвалою від 31.03.14 судом прийнято справу № 908/3776/13 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсун В.Л., судді - Горохов І.С., Смірнов О.Г.

В судових засіданнях 16.04.14 та 22.04.14 судом оголошувалась перерва до 22.04.14 та 12.05.14 відповідно.

12.05.14 рішенням господарського суду позовні вимоги ДП Придніпровська залізниця про стягнення з ПАТ Запоріжкокс заборгованості за договором в розмірі 19 248,10 грн. задоволено повністю, а саме присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 19 248,10 грн. заборгованості у вигляді плати за користування вагонами та 1 720,50 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою за вих. від 30.05.14 № 19/199.

11.06.14 ухвалою Донецького апеляційного господарського суду прийнято апеляційну скаргу по справі № 908/3776/13 до провадження, справу призначено до розгляду на 25.06.2014.

25.06.14 постановою Донецького апеляційного господарського суду по справі № 908/3776/13 апеляційну скаргу ПАТ Запоріжкокс на рішення господарського суду Запорізької області від 12.05.14 по справі №908/3776/13 залишено без задоволення а рішення господарського суду Запорізької області від 12.05.14 по справі №908/3776/13 - без змін.

Станом на 07.07.14 робота Донецького апеляційного господарського суду, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя із-за бойових дій, що відбуваються в районі розташування Донецького апеляційного господарського суду була зупинена до закінчення активної фази АТО.

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» (далі Закон) змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних, зокрема, господарським судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції. Розгляд відповідних справ здійснюється господарськими судами, що визначаються Головою Вищого господарського суду України.

Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України від 02.09.14 № 28-р «Про зміну територіальної підсудності господарських справ» визначено, що розгляд справ, підсудних господарським судам, розташованим у районі проведення АТО, здійснюється такими судами: господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області, - господарським судом Запорізької області; господарських справ, що підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом, - Харківським апеляційним господарським судом.

Справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення АТО, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно із Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду (абзац 1 ч. 3 ст. 1 Закону).

На офіційному сайті Донецького апеляційного господарського суду опубліковано повідомлення про неможливість направлення до Харківського апеляційного господарського суду справ, які знаходяться в провадженні Донецького апеляційного господарського суду.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 1 Закону передбачено, що у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно із Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Достатність поданих учасниками судового процесу документів і матеріалів для вчинення необхідних процесуальних дій визначається тим судом, до якого згідно з установленою підсудністю звернувся заявник, з урахуванням змісту цих документів (матеріалів) і конкретних обставин справи. З огляду на викладене відповідні процесуальні дії вичиняються:

а) по можливості - без відновлення втраченої справи або її частини (тобто за наявними документами і матеріалами), оскільки це забезпечує більш оперативний захист прав та охоронюваних законом інтересів учасника (учасників) судового процесу;

б) за відсутності такої можливості (тобто за недостатності поданих документів і матеріалів для вчинення процесуальних дій) - згідно з п. 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 № 2). При цьому, відновлення втрачених справ, незалежно від того, на якій стадії розгляду вони перебували (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій), здійснюється місцевими господарськими судами (Запорізької і Харківської областей); якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються названими судами відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Як свідчать листи керівників апаратів господарського суду Запорізької області за вих. від 24.10.14 № 09-33/1598 та Харківського апеляційного господарського суду за вих. від 15.09.14 № 12-56/013563, матеріали справи № 908/3776/13 відсутні як в господарському суду Запорізької області, так і в Харківському апеляційному господарському судді.

Отже, на момент звернення ПАТ «Запоріжкокс» з касаційною скаргою за вих. від 15.07.14 № 19/262 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.06.14 по справі № 908/3776/13 та на рішення господарського суду Запорізької області від 12.05.14 у справі № 908/3776/13, до Харківського апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/3776/13 передані не були, до господарського суду Запорізької області матеріали справи не повертались.

Витребувати вказану справу або отримати будь-яку інформацію щодо місцезнаходження цієї справи не вбачається можливим через проведення активної фази АТО та відсутності поштового звязку з м. Донецьк.

Як свідчить зміст ухвали Вищого господарського суду України від 11.12.14 по справі № 908/3776/13, за супровідним листом № 017239 від 05.11.14 Харківський апеляційний господарський суд надіслав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу ПАТ "Запоріжкокс" на рішення господарського суду Запорізької області від 15.05.14 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.06.14 у справі № 908/3776/13 без матеріалів справи, мотивуючи це тим, що Донецький апеляційний господарський суд не має можливості виконати розпорядження голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 року № 28-р щодо передачі справ, які перебувають у його проваджені до Харківського апеляційного господарського суду.

Вбачається, що вказаною ухвалою Вищого господарського суду України касаційну скаргу ПАТ «Запоріжкокс» на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.06.14 у справі № 908/3776/13 направлено до Харківського апеляційного господарського суду для виконання ст. 109 ГПК України.

Листом від 26.01.15 № 13-64001822 Харківський апеляційний господарський суд на виконання постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.14 № 2 та ухвали Вищого господарського суду України від 11.12.14 у справі № 908/3776/13 спрямував до місцевого господарського суду Запорізької області оригінал ухвали Вищого господарського суду України від 11.12.14 по справі № 908/3776/13 та матеріали касаційної скарги ПАТ Запоріжкокс на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.06.14 у справі № 908/3776/13 для відновлення втраченого судового провадження у зазначеній справі, мотивуючи це тим, що відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, який розглянув справу по суті.

З огляду на викладені вище обставини, є наявними підстави вважати, що справа господарського суду Запорізької області № 908/3776/13 була втрачена.

Пунктом 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 № 2) закріплено, що:

« 7. У разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи (наприклад, при пересиланні їх поштою) господарському суду слід виходити з такого.

7.1. ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду.

7.2. Втрачена (у т.ч. частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Заява про відновлення втраченої справи про банкрутство або окремих її матеріалів подається до господарського суду, який припинив провадження у справі або у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, незалежно від судової процедури, яка застосовується до боржника.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій…

7.7. У розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т. ін.); б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

7.8. Розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами ГПК з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

7.9. За результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Зазначена ухвала має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК і, крім того, містити:

- відомості про те, на підставі яких фактичних даних і за результатами вчинення яких процесуальних дій встановлено зміст втраченої судової справи, і в т.ч. - втраченого судового рішення;

- повний текст відновленого судового рішення, якщо про це просив заявник.

Аналогічні положення містить інформаційний лист ВГСУ від 01.12.14. Про внесення доповнень до ІЛ ВГСУ від 05.06.14 № 01-06/745/14 Про деякі питання практики застосування у судовій практиці ЗУ Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.02.15 по справі № 908/3776/13 для розгляду матеріалів про відновлення втраченого судового провадження № 908/3776/13 від сторін та третьої особи витребувані всі документи, у т.ч. їх копії, які були подані учасниками судового процесу під час розгляду справи № 908/3776/13 та були долучені судом до матеріалів вказаної справи із наданням відповідних доказів.

27.01.15 позивачем до господарського суду Запорізької області на виконання вимог ухвали від 02.02.15 по справі № 908/3776/13 надані наступні документи:

1) копія позовної заяви від 13.11.13 року з додатками;

2) копія ухвали господарського суду Запорізької області про порушення провадження від 19.11.13 по справі № 908/3776/13;

3) копія заперечення на відзив на позовну заяву від 20.12.13 N2 13-04/817;

4) копія пояснення від 10.12.13 № 13-04/798 з додатками;

5) копії залізничних накладних № 234732404, 34712927;

6) копія додаткових пояснень від 18.04.14 № 13-04/201;

7) копія пояснень від 09.01.14 № 13-04/7;

8) копія рішення господарського суду Запорізької області від 12.05.14 по справі № 908/3776/13;

9) копія апеляційної скарги ПАТ «Запоріжкокс» від 30.05.14 № 19/199;

10) копія ухвали про порушення апеляційного провадження від 11.06.14 по справі № 908/3776/13;

11) копія відзиву на апеляційну скаргу від 17.06.14 № 13-04/289;

12) копія постанови Донецького апеляційного господарського суду від 25.06.14 по справі № 908/3776/13.

04.03.15 представником ПАТ «Запоріжкокс» в судовому засіданні надано клопотання від 04.03.15 вих. № 19/52, яким на виконання ухвали господарського суду Запорізької області № 908/3776/13 від 02.02.15 відповідач просить суд долучити до матеріалів справи наступні документи:

1) копію клопотання №19/451 ВІД 10.12.13 з додатками;

2) копію клопотання № 19/452 від 11.12.13 з додатками;

3) копію відзиву № 19/463 від 18.12.13 по справі № 908/3776/13 з додатками ;

4) копію відзиву (додатковий) № 19/11 від 17.01.14 з додатками;

5) копі. додаткового відзиву № 19/154 від 22.04.14 з додатками;

6) копію клопотання № 19/74 від 26.02.14 з додатками;

7) копію апеляційної скарги N 19/199 від 30.05.14 з додатками;

8) копію довіреності № 19/4 від 01.01.15.

04.03.15 через канцелярію суду від ПАТ «Запорізький завод феросплавів» на виконання ухвали суду від 02.02.15 по справі № 908/3776/13 надійшли наступні документи:

1) копія пояснення від 18.03.14 № 18-027;

2) копія додаткового пояснення від 22.04.14 № 18-027;

3) копія додаткового пояснення від 05.05.14 № 18-027;

4) копія довіреності на представника ПАТ «ЗФЗ» ОСОБА_3

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні 04.03.15 зазначали, що всі наявні копії, які залишились у сторін та мають відношення до справи № 908/3776/13 надані до суду та що подані документи є достатніми з точки зору сторін для відновлення втраченого судового провадження у цій справі.

Процесуальні документи господарського суду Запорізької області та Донецького апеляційного господарського суду, які були ухвалені (прийняті) в межах справи № 908/3776/13, а також інші відомості щодо руху справи № 908/3776/13, роздруковані господарським судом Запорізької області із Бази даних Діловодство спеціалізованого суду, завірено належним чином та долучено до матеріалів відновлюваної справи № 908/3776/13, а саме:

- 19.11.13 протокол господарського суду Запорізької області про автоматичний розподіл справи № 908/3776/13 між суддями;

- ухвала господарського суду Запорізької області від 19.11.13 про порушення провадження у справі № 908/3776/13;

- ухвала господарського суду Запорізької області від 20.01.14 про продовження строку вирішення спору № 908/3776/13;

- розпорядження господарського суду Запорізької області від 03.02.14 № 01-04/10/14 щодо призначення колегії суддів для розгляду справи № 908/3776/13;

- ухвала господарського суду Запорізької області від 03.02.14 про прийняти справи № 908/3776/13 до провадження у складі колегії суддів.

- ухвали господарського суду Запорізької області від 27.02.14 та від 19.03.14 про відкладення розгляду справи № 908/3776/13;

- розпорядження господарського суду Запорізької області від 31.03.2014 № 01-04/28/14 щодо призначення колегії суддів для розгляду справи № 908/3776/13;

- ухвала господарського суду Запорізької області від 31.03.14 про прийняти справи № 908/3776/13 до провадження у складі колегії суддів;

- ухвала господарського суду Запорізької області від 15.04.14 у справі № 908/3776/13 про виправлення описки;

- рішення господарського суду Запорізької області від 12.05.14 у справі № 908/3776/13;

- супровідний лист господарського суду Запорізької області від 03.06.2014 № 09-33/84 про направлення до Донецького апеляційного господарського суду апеляційної скарги ПАТ «Запоріжкокс» від 30.05.14 № 19/199 та матеріалів справи № 908/3776/13;

- розпорядження Донецького апеляційного господарського суду від 11.06.14 № 04-08/3239/14.

- ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 11.06.14 про прийняття апеляційної скарги у справі № 908/3776/13 до провадження.

- розпорядження Донецького апеляційного господарського суду від 25.06.14 № 04-08/3577/14;.

- постанова Донецького апеляційного господарського суду від 25.06.14 по справі № 908/3776/13.

Представники сторін в судовому засіданні 04.03.15 не заперечили проти залучення зазначених вище документів до матеріалів відновлюваної справи № 908/3776/13.

Крім того, до матеріалів відновленого судового провадження судом залучається наказ господарського суду Запорізької області від 12.01.15 по справі № 908/3776/13 про примусове виконання судового рішення, який було видано судом за заявою позивача після втрати матеріалів справи № 908/3776/13 на підставі п. 8 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.06.14 № 01-06/745/2014.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення у повному обсязі втраченої господарської справи № 908/3776/13 за матеріалами і документами поданими учасниками по справі та за даними, які містяться в автоматизованій системі документообігу суду («Діловодство Спеціалізованого суду»).

За таких обставин, втрачена справа господарського суду Запорізької області № 908/3776/13 підлягає відновленню повністю. А, матеріали відновленого судового провадження по справі № 908/3776/13 та матеріали касаційної скарги ПАТ «Запоріжкокс» підлягають передачі до Вищого господарського суду України для подальшого вирішення питання у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 38, 86 ГПК України, постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 2 від 24.11.14 Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачену справу господарського суду Запорізької області № 905/120/14 за позовом державного підприємства Придніпровська залізниця до публічного акціонерного товариства Запоріжкокс про стягнення заборгованості за договором в розмірі 19 248,10 грн. у повному обсязі.

Передати відновлені матеріали справи № 908/3776/13 та матеріали касаційної скарги ПАТ «Запоріжкокс» до Вищого господарського суду України для подальшого вирішення питання у встановленому законом порядку.

Екземпляр ухвали надіслати учасникам у справі.

СуддяВ.Л. Корсун