Ухвала суду № 51365354, 19.01.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/59/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.01.2015 Справа № 908/2378/14

Суддя Корсун В.Л. розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “ЗЕЛЕНА-КРАЇНА” від 13.01.15 № 13/01/18 на дії органу державної виконавчої служби

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “ЗЕЛЕНА-КРАЇНА”, 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28-А

до відповідача: фермерського господарства “АРГО”, 72424, Запорізька область, Приазовський район, село Володимирівка, вул. Леніна, буд. 77

про стягнення 168 919,53 грн.

за участі: відділу державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області (72400, Запорізька область, с. Приазовське, вул. Горького, 70)

СУТЬ СПОРУ:

06.01.15 до господарського суду Запорізької області від ТОВ “ЗЕЛЕНА-КРАЇНА” надійшла скарга від 13.01.15 № 13/01/18 на дії відділу державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області.

Разом зі скаргою до суду від ТОВ “ЗЕЛЕНА-КРАЇНА” надійшло клопотання (б/н, б/д) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в прохальній частині якого заявник просить суд справу № 908/2378/14 призначити (та у випадку її відкладення на інші дати при подальшому розгляді) до розгляду, в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, проведення якої доручити господарському суду м. Києва. Обґрунтовуючи своє клопотання заявник посилається на те, що повноважений представник ТОВ “ЗЕЛЕНА-КРАЇНА” по даній справі проживає у м. Києві, яке має значну віддаленість від м. Запоріжжя, у зв’язку із чим, виникають об’єктивні труднощі у відрядженні для участі в судових засіданнях.

Ще однією з причин неможливості забезпечення явки повноваженого представника позивача (заявника скарги) до м. Запоріжжя, є те що на сьогоднішній день існує складна суспільна ситуація, у зв’язку із чим можливі перебої у транспортних пасажирських перевезеннях.

Відповідно до ст. 741 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, ін. учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 1). У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за 7 днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (ч.2). Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за 5 днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає (ч. 3).

Як свідчить зміст вказаної статті, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу, тобто, винесення такої ухвали є правом, а не обов’язком суду.

Випадки, за наявності яких суд може винести ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у ГПК України не визначені.

Суд вирішуючи питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції по даній справі № 908/2378/14 виходить з обґрунтованості поданого клопотання, складності справи, необхідності особистої участі представників сторін та інших учасників в засіданні.

Розглянувши клопотання ТОВ “ЗЕЛЕНА-КРАЇНА” про участь в судових засіданнях у справі № 908/2378/14 в режимі відеоконференції, суд не знаходить підстав для його задоволення оскільки посилання заявника на те, що м. Київ, в якому проживає уповноважений представник ТОВ “ЗЕЛЕНА-КРАЇНА”, віддалене від міста Запоріжжя, і що у зв’язку із цим є труднощі у його відрядженні до господарського суду Запорізької області та на можливі перебої у пасажирських перевезеннях не підтверджені жодними фактичними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 22, 30,741, 86, 1212 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду скаргу ТОВ “ЗЕЛЕНА-КРАЇНА” від 13.01.15 № 13/01/18 на дії органу державної виконавчої служби.

2. Судове засідання призначити на _25.02.15 о/об_09_год. 40_хв.

3. Розгляд скарги відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4/Тюленіна, 21, кабінет № 219 (корпус № 1).

4. Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ “ЗЕЛЕНА-КРАЇНА” про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. В судове засідання надати:

позивачу (скаржнику - стягувачу) - письмові обґрунтування (у т.ч. із наданням витягів із законодавства), в яких зазначити, які саме дії передбачені Законом України «Паро виконавче провадження» скаржник просить суд зобов’язати здійснити державного виконавця з метою виконання наказу у справі № 908/2378/14 та які не були вжиті державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження; надати письмові пояснення з приводу зазначення на 5 сторінці скарги про те, що оскаржувану постанову стягувачем від органу ДВС отримано 05.12.2015 року; надати суду заяву стягувача подану до ВДВС Приазовського РУЮ про примусове виконання судового наказу по справі № 908/2378/14; постанову держвиконавця вказаного ВДВС про відкриття виконавчого провадження від 24.09.14; постанову держвиконавця ВДВС Приазовського РУЮ про повернення виконавчого документу стягувачу від 19.12.14 (ВП № 44841511); все листування з боржником та відділом ДВС щодо примусового виконання судового наказу по справі № 908/2378/14; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати у справу, оригінали суду – для огляду.

Відповідачу (боржнику) - оригінали: документів, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); доручення на представника; письмовий відзив або заперечення на скаргу ТОВ “ЗЕЛЕНА-КРАЇНА” від 13.01.15 № 13/01/18 на дії органу державної виконавчої служби (у т.ч. із наданням витягів із законодавства); все листування із позивачем та відділом ДВС з приводу виконання судового наказу по справі № 908/2378/14; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати у справу, оригінали суду – для огляду.

5. На підставі ст. 30 ГПК України, визнати обов’язковою явку в судове засідання призначене на _25.02.15 о/об 09_год. 40_хв. державного виконавця ВДВС Приазовського РУЮ у Запорізькій області Бабак Х.А. (чи ін. уповноважену особу вказаного ВДВС для надання пояснень (у т.ч. письмових) щодо правомірності (не правомірності) дій при винесенні постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 19.12.14 (ВП № 44841511).

Зобов’язати ВДВС Приазовського РУЮ у Запорізькій області надати в судове засідання: свідоцтво про держреєстрацію юр. особи, довідку про включення до ЄДРПОУ; належним чином оформлене доручення на представника; відзив на скаргу ТОВ “ЗЕЛЕНА-КРАЇНА” від 13.01.15 № 13/01/18 на дії органу державної виконавчої служби (у т.ч. із наданням витягів із законодавства); всі матеріали виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 08.09.14 по справі № 908/2378/14 (ВП № 44841511), у т.ч.: заяву стягувача подану до ВДВС про примусове виконання вказаного судового наказу; постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.09.14; оскаржувану постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 19.12.14 ВП № 44841511 та докази її направлення сторонам у триденний строк відповідно до вимог ч. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»; акт державного виконавця від 06.11.14 про відсутність майна, про який зазначено в мотивувальній частині оскаржуваної постанови; інші постанови держвиконавця вказаного ВДВС, які були винесені держвиконавцем під час здійснення виконавчих дій за наказом суду від 08.09.14 по справі № 908/2378/14. При цьому, надати до суду належним чином засвідчені матеріали вказаного виконавчого провадження та листування відділу ДВС зі сторонами виконавчого провадження – до матеріалів справи, а оригінали вказаних документів – суду для огляду.

6. Звернути увагу всіх учасників по справі на те, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назва посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

7. Явку в судове засідання представників сторін та державного виконавця ВДВС Приазовського РУЮ у Запорізькій області Бабак Х.А. (чи ін. уповноважену особу вказаного ВДВС) визнати обов'язковою.

8. Екземпляр ухвали направити сторонам та до ВДВС Приазовського РУЮ у Запорізькій області до відому та виконання.

Попередити сторін та державного виконавця ВДВС Приазовського РУЮ у Запорізькій області Бабак Х.А. про можливу відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 83 ГПК України (штраф до 100 неоподатк. мін. доходів громадян).

Суддя В.Л. Корсун