Ухвала суду № 51365169, 23.07.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/58/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.07.2014 Справа № 908/2213/14

За позовом: Концерну Міські теплові мережі в особі Концерну Міські теплові мережі Орджонікідзевського району (69057 м. Запоріжжя, вул. Адмірала Рахімова, 4)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69033 м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 66, прим. 5, 6)

про стягнення 36 500 грн. 31 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. № 9133/27 від 30.12.2013 р.

Від відповідача: не зявився

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Концерну Міські теплові мережі в особі Концерну Міські теплові мережі Орджонікідзевського району, м. Запоріжжя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя про стягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії за період з листопада 2011 року по квітень 2012 року, з жовтня 2012 року по квітень 2013 року, з жовтня 2013 року по квітень 2014 року в суму 36 500 грн. 31 коп.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 25.06.2014 р., справу № 908/2213/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 26.06.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2213/14, присвоєно справі номер провадження 27/58/14 та призначено судове засідання на 09.07.2014 р.

Ухвалою суду від 09.07.2014 р. розгляд справи відкладався на 23.07.2014 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у звязку з неявкою у судове засідання представників сторін.

До початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 23.07.2014 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві. Звернувся до суду в порядку ст. 58 ГПК України, щодо обєднання в одній справі вимог про стягнення з відповідача заборгованості за відпущену теплову енергію у приміщеннях № 1 по пл. Профспілок, буд. 2 та № 5, 6 по вул. Патріотична, буд. 66.

Клопотання позивача прийнято судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, оскільки згідно статті 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути обєднано кілька вимог, звязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за відпущену теплову енергію у приміщеннях № 1 по пл. Профспілок, буд. 2 та № 5, 6 по вул. Патріотична, буд. 66 обєднано в одній судовій справі.

На виконання вимог суду, викладених в ухвалах від 26.06.2014 р. позивачем надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи. Згідно реєстру, станом на 23.07.2014 р. місцезнаходження Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 змінилось, а саме замість: 69033 м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 66, прим. 5, 6 фізична особа підприємець зареєстровано за адресою: 69096 АДРЕСА_1 (копія витягу міститься в матеріалах справи).

У судове засідання, відкрите 23.07.2014 р. представник відповідача не зявився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 58, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Обєднати в одній справі вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за відпущену теплову енергію у приміщеннях № 1 по пл. Профспілок, буд. 2 та № 5, 6 по вул. Патріотична, буд. 66.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Засідання суду призначити на 30.07.2014 р. об 11 год. 40 хв.

4. Зобовязати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, детальний розрахунок стягуваної суми з точним зазначенням періоду, за який стягується заборгованість, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити. Надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: оригінал свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця суду для огляду (завірену належним чином копію у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції. Надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 30.07.2014 р. обовязкова.

Господарський суд попереджає Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя, про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, а саме за неявку у судове засідання, за ненадання витребуваних документів та невиконання вимог ухвал суду. Сума штрафу складатиме 1 700,00 грн., який перераховується у Державний бюджет України.

Суддя С.С. Дроздова