Ухвала суду № 51364900, 16.04.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 2/57/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

16.04.13 Справа № 5009/2122/12

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 4” про заміну сторони правонаступником

у справі № 5009/2122/12

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя,

до відповідача: Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 4”, м. Запоріжжя,

про стягнення 3029,30 грн. заборгованості за використану недораховану електроенергію,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.06.2012р. у справі № 5009/2122/12 позов Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 4” 3029,30 грн. заборгованості за недовраховану електричну енергію та 1609,50 грн. витрат зі сплати судового збору.

09.07.2012р. на виконання рішення господарського суду від 26.06.2012р. було видано накази.

01.11.2012р. та 02.11.2012р. Заводським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції були прийняті постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП № 34955499, ВП № 34978070 з примусового виконання наказів господарського суду в даній справі.

16.04.2013р. до господарського суду Запорізької області від Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 4” (далі – заявник) надійшла заява, в яких останній просить суд відповідно до ст. 25 ГПК України здійснити процесуальну заміну відповідача у справі правонаступником – Міським комунальним підприємством «Основаніє» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-а, код ЄДРПОУ 20485152) у зв’язку із заміною боржника у зобов’язанні.

В обґрунтування вимог заяви заявник зазначає, що 25.03.2013р. між ним, Міським комунальним підприємством «Основаніє» та Відкритим акціонерним товариством “Запоріжжяобленерго” був укладений трьохсторонній договір № 37 про переведення боргу, згідно умов якого заявник переводить свій грошовий борг на нового боржника - Міське комунальне підприємство «Основаніє». Борг, який є предметом зазначеного трьохстороннього договору, виник за договорами № 773 від 01.01.1993р. та № 812 від 01.01.1993р., укладеними між КП «ВРЕЖО № 4» та ВАТ «Запоріжжяобленерго», та був присуджений до стягнення з КП «ВРЕЖО № 4» за рішеннями господарського суду Запорізької області, в тому числі і в цій справі. Заявник вважає, що у зв’язку із заміною боржника відповідно до ст. 520 ЦК України та укладенням договору про переведення боргу, з 25.03.2013р. новим боржником ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж щодо сплати заборгованості, стягнутої за рішенням суду від 26.06.2012р. у справі № 5009/2122/12, замість КП «ВРЕЖО № 4» є Міське комунальне підприємство «Основаніє».

Розглянувши подану позивачем заяву про заміну відповідача у справі суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Згідно зі ст. 521 ЦК України форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

25.03.2013 р. між Комунальним підприємством “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 4” (первісний боржник, відповідач по справі), Відкритим акціонерним товариством “Запоріжжяобленерго” (кредитор, позивач по справі) та Міським комунальним підприємством «Основаніє» (новий боржник) укладено договір про переведення боргу № 37 (далі за текстом – договір).

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний боржник переводить на нового боржника свій грошовий борг на загальну суму 1 253 212,42 грн., який утворився станом на 25.07.2012р. на підставі договору на користування електричною енергією № 773 від 01.01.1993р. (далі – Основний договір-1), а також борг на загальну суму 642 925, 81 грн., який утворився станом на 25.07.2012р. на підставі договору на користування електричною енергією № 812 від 01.01.1993р. (далі – Основний договір-2), які були укладені між первісним боржником та кредитором.

Згідно з п. 1.5. договору за цим договором новий боржник зобов’язаний оплатити борг кредитору на загальну суму 1 896 138, 23 грн.

В пункті 3.2. договору зазначено, що погашення переведеного боргу кредитору новий боржник зобов’язаний здійснити відповідно до умов Основних договорів.

Пунктом 1.3. договору передбачено, що детальний розрахунок заборгованості, яка виникла на підставі Основного договору-1 викладено в додатку № 1 до даного договору та детальний розрахунок заборгованості, яка виникла на підставі Основного договору-2 викладено в додатку № 2 до даного договору. Дані додатки є невід’ємною частиною даного договору.

З додатку № 1 до договору про переведення боргу № 37 від 25.03.2013р. вбачається, що первісний боржник переводить на нового боржника заборгованість, стягнуту згідно рішення господарського суду від 26.06.2012р. у справі № 5009/2122/12 в розмірі 3 029,30 грн. та судовий збір по цій справі в розмірі 1609,50 грн.

Згідно з п. 1.6. договору кредитор підтверджує, що борг первісного боржника в розмірі 1 253 212, 42 грн. виник на підставі Основного договору-1 та борг первісного боржника в розмірі 642 925, 81 грн. виник на підставі Основного договору-2.

Відповідно до п. 1.4. договору кредитор, підписуючи зі своєї сторони цей договір, дає згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених цим договором. Борг на загальну суму 1 896 138,23 грн. вважається переведеним в момент набрання чинності цим договором.

Пунктом 5.1. договору передбачено, що він набирає чинності з моменту його підписання.

Враховуючи наявність згоди кредитора на переведення боргу на нового боржника, а отже згоди на заміну первісного боржника, яка закріплена в п. 1.4. договору про переведення боргу № 37 від 25.03.2013р., а також набрання чинності зазначеним договором, суд дійшов висновку, що заміна боржника була здійснена правомірно та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Таким чином, новим боржником щодо сплати заборгованості, стягнутої за рішенням господарського суду від 26.06.2012р. у справі № 5009/2122/12, є Міське комунальне підприємство «Основаніє».

Оскільки заява про заміну відповідача подана Комунальним підприємством “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 4” вже на стадії виконання рішення господарського суду від 26.06.2012р. в даній справі, суд вважає доцільним здійснити заміну боржника у виконавчих провадженнях з примусового виконання наказів № 5009/2122/12 від 09.07.2012р.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 25 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи викладене, суд на підставі ст. 25 ГПК України здійснює заміну боржника у виконавчих провадженнях з Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 4” на правонаступника - Міське комунальне підприємство «Основаніє».

Керуючись ст. ст. 25, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Замінити боржника у виконавчих провадженнях ВП № 34955499, ВП № 34978070 з Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 4” (69106, вул. Фінальна, 5, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 05398013) на правонаступника - Міське комунальне підприємство «Основаніє» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-а, код ЄДРПОУ 20485152).

Суддя Т.В.Мойсеєнко