Ухвала суду № 51364723, 23.04.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/22/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

23.04.12 Справа № 5009/1242/12

За позовом Публічного акціонерного товариства „Укрнафта (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5)

До Іноземного Підприємства „Торговий дім ЄПК-Запоріжжя (69014, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 52)

про стягнення штрафу в сумі 676 грн. 70 коп. та зобовязання поставити товар в сумі 2 660 грн. 01 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача:ОСОБА_1 дов. № 1233/д від 30.12.2011р.

Від відповідача:ОСОБА_2 дов. б/н від 31.01.2012р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрнафта (м. Київ) до Іноземного Підприємства „Торговий дім ЄПК-Запоріжжя (м. Запоріжжя) про стягнення штрафу в сумі 676 грн. 70 коп. та зобовязання поставити товар в сумі 2 660 грн. 01 коп., суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача неустойку у вигляді штрафу за порушення термінів поставки товару по договору № 20/1626-МТР купівлі-продажу від 20.05.2010 року в сумі 676 грн. 70 коп., а також зобовязати відповідача виконати умови вказаного договору та здійснити поставку товару, згідно додатку до договору, загальною вартістю 2 660 грн. 01 коп.

Відповідач письмові пояснення на позовну заяву не надав. В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що заперечує проти позову. В обґрунтування своїх заперечень представник відповідача пояснив, що позивач не надав доказів дати направлення заявки на поставку товару, а тому, не доказав дату порушення відповідачем строку поставки товару. Також, позивачем було порушено 6-ти місячний строк нарахування штрафу, який передбачений ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Також, представник відповідача пояснив, що додаткові заперечення проти позовних вимог були викладені у зустрічній позовній заяві, яка 20.04.2012 року була ним надіслана на адресу господарського суду Запорізької області.

На підтвердження своїх доводів представник відповідача надав суду оригінали фіскальних чеків № 8341 та № 8342 від 20.04.2012 року та оригінал реєстру № 36 від 20.04.2011 року.

На підставі вище викладеного, а також у звязку з необхідністю надання додаткових доказів у справі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 22.05.2012 р. об 11 год. 00 хв.

Зобовязати позивача в строк до 17.05.2012 р. виконати всі дії та надати всі документи, вказані в ухвалі суду 03.04.2012р., письмові пояснення на заперечення відповідача з посиланням на конкретні норми законодавства та підтверджуючи документи; всі документи на підтвердження ваших доводів надати суду; надати суду нормативно обґрунтовані та документально підтверджені письмові заперечення на зустрічну позовну заяву (всі докази в обґрунтування ваших доводів представити суду); заявки на товар та докази дати їх отримання відповідачем (п. 2 додатку до договору); надати суду акти приймання передачі товару по спірному договору № 20/1626-МТР купівлі-продажу від 20.05.2010 року (фактично суду були представлені акти приймання передачі до інших договорів); документально підтвердити, що у відповідача настав строк поставки товару, згідно п. 2 додатку до договору, у т.ч. надати суду документи що підтверджують дату отримання відповідачем заявки на поставку товару; документально підтвердити дату отримання відповідачем листа № 20-02-09/437 від 23.03.2011р.; письмові пояснення (на первісний та зустрічний позови) надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - надати для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання компетентного представника.

Зобовязати відповідача в строк до 17.05.2012 р. виконати всі дії та надати всі документи, вказані в ухвалі суду 03.04.2012р.; письмові пояснення на позов з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; надати суду заявки позивача на товар, які вказані в п. 2 додатку до договору, та представити докази дати отримання вами вказаних заявок (журнал реєстрації вхідної кореспонденції, розписки в отриманні та інш.); надати суду акти приймання передачі товару по спірному договору № 20/1626-МТР купівлі-продажу від 20.05.2010 року (фактично суду були представлені акти приймання передачі до інших договорів); надати суду рахунки, у т.ч. які вказані у видаткових накладних та докази дати їх направлення (вручення) позивачу (журнал реєстрації вихідної кореспонденції, повідомлення про вручення поштових відправлень та інш.); документально підтвердити, що у позивача настав строк опати товару, згідно з положеннями ст. 530 Цивільного кодексу України; письмово зазначити дату оплати товару, передбачену п. 4 додатку до спірного договору; письмово вказати конкретну норму чинного законодавства, якій суперечить (не відповідає) пункт 7.7 договору № 20/1626-МТР купівлі-продажу від 20.05.2010 року; документально підтвердити, що порушення, яке було допущено позивачем, є істотним, у т.ч. докази завдання позивачем вам шкоди та докази того, що ви в значній мірі були позбавлені того, на що розраховували при виконання спірного договору (ст. 651 Цивільного кодексу України), та вказати чого саме ви були позбавлені; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання компетентного представника.

Витребувані судом документи надати до 17.05.2012 р.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра