Рішення № 51364436, 11.05.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.05.10р. Справа № 39/110-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська гірничо-металургійна компанія - ОСОБА_1", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ-ЕКС", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором на постачання металопрокату в сумі 38 307 грн. 49 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. выд 01.04.2010

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача суми попередньої оплати в розмірі 38307 грн. 49 коп., яка була сплачена на користь Відповідача, і на яку останнім не було передано товар в рамках договору поставки № СЭ 01/07-10 від 01.01.2007 року.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, явку повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 28), яким на адресу Відповідача направлялася ухвала суду про призначення справи до розгляду на 11.05.2010 року об 11.00 год.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

За згодою представника позивача в судовому засіданні 11.05.2010 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2007 року між сторонами у справі був укладений договір поставки № СЭ 01/07-10, відповідно до умов якого Відповідач (Постачальник) зобовязався поставити, а Позивач (Покупець) прийняти і оплатити продукцію, сортамент, строки поставки, кількість та ціна якої визначені в специфікації, яка є невідємною частиною даного договору.

Пунктом 3.1. договору сторони погодили, що поставка продукції здійснюється партіями, згідно заявок Покупця, які направляються на адресу Постачальника.

Згідно умов п. 3.2. Договору, протягом двох днів після отримання заявки, Постачальник зобовязався виставити Покупцеві рахунок та відпустити продукцію протягом трьох днів після оплати.

18.07.2008 року Відповідач виставив Позивачеві рахунок № СФ-0000360 із зазначенням найменування товару на загальну суму поставки 596 999 грн. 70 коп.

За погодженням сторін вартість поставки за вказаним рахунком було зменшено до 557199 грн. 72 коп., що підтверджується виписаною Відповідачем податковою накладною № 290 від 18.07.2008 року (а.с. 22).

Платіжним дорученням № 665 від 18.07.2008 року Позивач сплатив на користь Відповідача передоплату в розмірі 557199 грн. 72 коп. (а.с. 25, 26).

23.07.2008 року Відповідач здійснив на користь Позивача поставку продукції на загальну суму 515799 грн. 78 коп., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000227 (а.с. 21).

Доказів здійснення Відповідачем на користь Позивача поставки на решту суми одержаної передоплати - 41399 грн. 94 коп. (557199,72 515799,78 = 41399,94) суду не надано.

08.12.2008 року між сторонами було проведено звірку взаємних розрахунків (а.с. 24), згідно якої за вирахуванням суми боргу Позивача перед Відповідачем за раніше отриману продукцію 3092 грн. 45 коп. відповідач має заборгованість в розмірі 38307 грн. 49 коп. (557199,72 515799,78 3092,45 = 38307,49).

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України, положення якої застосовуються до договору підряду в силу вимог ч. 2 ст. 712 цього Кодексу, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як вище встановлено судом, Відповідача у визначений п. 3.2. Договору строк не передав товар на суму отриманої від Позивача передоплати в розмірі 38307 грн. 49 коп., в звязку з чим останній обґрунтовано вимагає повернення попередньої оплати в зазначеному розмірі.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На час розгляду справи доказів виконання Відповідачем свого обовязку щодо поставки товару або повернення суми попередньої оплати в сумі 38307 грн. 49 коп. суду не надано.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 693, 712 ЦК України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Сталь-Екс (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, б 1, кв. 280, код ЄДРПОУ 33116716) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „УГМК ОСОБА_1 (65009, м. Одеса, пров. Педагогічний, 3 код ЄДРПОУ 31005894) 38307 грн. 49 коп. основного боргу, 383 грн. 08 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя ОСОБА_1

Рішення підписано 12.05.2010