Ухвала суду № 51364248, 11.09.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 вересня 2015 року м. Київ№ 826/20824/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши позов уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" Куреного Олександра Вікторовича до управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві та державних реєстраторів управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Максименко Лесі Анатоліївни і Томащук Олени Дмитрівни, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві та публічне акціонерне товариство "Київський дослідний ремонтно-механічний завод", про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" Куреного Олександра Вікторовича (далі - позивач) до управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач-1) та державних реєстраторів управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Максименко Лесі Анатоліївни (далі - відповідач-2) і Томащук Олени Дмитрівни (далі - відповідач-3), треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві та публічне акціонерне товариство "Київський дослідний ремонтно-механічний завод" (далі - ПАТ "КДРМЗ"), про:

1) визнання протиправним та скасування рішення відповідача-3 №20650674 від 10 квітня 2015 року про припинення іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

2) визнання протиправним та скасування рішення відповідача-2 №20694218 від 15 квітня 2015 року про припинення обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі - оскаржувані рішення);

3) зобов'язання відповідача-1 вжити заходів у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" щодо:

- поновлення із дати припинення, а саме із 10 квітня 2015 року, державної реєстрації іпотеки та із 15 квітня 2015 року обтяження речового права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за іпотечним договором від 01 вересня 2008 року про внесення змін до іпотечного договору від 16 січня 2008 року, укладеним між ПАТ "КДРМЗ" та публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" (далі - ПАТ "Брокбізнесбанк"), який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончарук С.В. (далі - приватний нотаріус Гончарук С.В.) та зареєстрований в реєстрі за №2482;

- поновлення із дати вилучення, а саме із 10 квітня 2015 року, державної реєстрації іпотеки та із 15 квітня 2015 року обтяження речового права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за договором від 08 квітня 2010 року про внесення змін до іпотечного договору від 16 січня 2008 року, укладеним між ПАТ "КДРМЗ" та ПАТ "Брокбізнесбанк", який посвідчений приватним нотаріусом Гончарук С.В. та зареєстрований в реєстрі за №441;

- поновлення із дати вилучення, а саме із 10 квітня 2015 року, державної реєстрації іпотеки та із 15 квітня 2015 року обтяження речового права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за договором від 08 квітня 2010 року про внесення змін до іпотечного договору від 16 січня 2008 року, укладеним між ПАТ "КДРМЗ" та ПАТ "Брокбізнесбанк", який посвідчений приватним нотаріусом Гончарук С.В. та зареєстрований в реєстрі за №694;

4) зобов'язати відповідача-3 вчинити наступні дії:

- поновити із дати припинення, а саме із 10 квітня 2015 року, державну реєстрацію іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за іпотечним договором від 16 січня 2008 року, реєстраційний номер іпотеки: 6501952 від 31 січня 2008 року, реєстраційний номер обтяження: 6410013 від 16 січня 2008 року, укладеним між ПАТ "КДРМЗ" та ПАТ "Брокбізнесбанк", який посвідчений приватним нотаріусом Гончарук С.В. та зареєстрований в реєстрі за №106, згідно якого, в іпотеку надано майновий комплекс, загальною площею 18517,10 кв.м., розташований за адресою: вулиця Ушинського, будинок №40, місто Київ, 03151 (далі - майновий комплекс);

- поновити із дати припинення, а саме із 10 квітня 2015 року, державну реєстрацію іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за договором від 01 вересня 2008 року про внесення змін до іпотечного договору від 16 січня 2008 року, укладеним між ПАТ "КДРМЗ" та ПАТ "Брокбізнесбанк", який посвідчений приватним нотаріусом Гончарук С.В. та зареєстрований в реєстрі за №2482;

- поновити із дати припинення, а саме із 10 квітня 2015 року, державну реєстрацію іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за договором від 08 квітня 2010 року про внесення змін до іпотечного договору від 16 січня 2008 року, укладеним між ПАТ "КДРМЗ" та ПАТ "Брокбізнесбанк", який посвідчений приватним нотаріусом Гончарук С.В. та зареєстрований в реєстрі за №441;

- поновити із дати припинення, а саме із 10 квітня 2015 року, державну реєстрацію іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за договором від 11 квітня 2011 року про внесення змін до іпотечного договору від 16 січня 2008 року, укладеним між ПАТ "КДРМЗ" та ПАТ "Брокбізнесбанк", який посвідчений приватним нотаріусом Гончарук С.В. та зареєстрований в реєстрі за №694;

5) зобов'язати відповідача-2 вчинити наступні дії:

- поновити із дати припинення, а саме із 15 квітня 2015 року, обтяження речового права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за іпотечним договором від 16 січня 2008 року, реєстраційний номер іпотеки: 6501952 від 31 січня 20008 року, реєстраційний номер обтяження: 6410013 від 16 січня 2008 року, укладеним між ПАТ "КДРМЗ" та ПАТ "Брокбізнесбанк", який посвідчений приватним нотаріусом Гончарук С.В. та зареєстрований в реєстрі за №106, згідно якого, в іпотеку надано майновий комплекс;

- поновити із дати припинення, а саме із 15 квітня 2015 року, обтяження речового права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за договором від 01 вересня 2008 року про внесення змін до іпотечного договору від 16 січня 2008 року, укладеним між ПАТ "КДРМЗ" та ПАТ "Брокбізнесбанк", який посвідчений приватним нотаріусом Гончарук С.В. та зареєстрований в реєстрі за №2482;

- поновити із дати припинення, а саме із 15 квітня 2015 року, обтяження речового права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за договором від 08 квітня 2010 року про внесення змін до іпотечного договору від 16 січня 2008 року, укладеним між ПАТ "КДРМЗ" та ПАТ "Брокбізнесбанк", який посвідчений приватним нотаріусом Гончарук С.В. та зареєстрований в реєстрі за №441;

- поновити із дати припинення, а саме із 10 квітня 2015 року, державну реєстрацію іпотеки та із 15 квітня 2015 року обтяження речового права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за договором від 11 квітня 2011 року про внесення змін до іпотечного договору від 16 січня 2008 року, укладеним між ПАТ "КДРМЗ" та ПАТ "Брокбізнесбанк", який посвідчений приватним нотаріусом Гончарук С.В. та зареєстрований в реєстрі за №694.

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, його подано у встановлений законом строк. Підстави для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Під час підготовки справи до розгляду судом з'ясовано, що судове рішення у справі дійсно може вплинути та права та інтереси ПАТ "КДРМЗ" (далі - третя особа).

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 69, 71, 79, 106-108, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" Куреного Олександра Вікторовича до управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві та державних реєстраторів управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Максименко Лесі Анатоліївни і Томащук Олени Дмитрівни, третя особа: публічне акціонерне товариство "Київський дослідний ремонтно-механічний завод", про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Допустити публічне акціонерне товариство "Київський дослідний ремонтно-механічний завод" (код ЄДРПОУ 05528421; місцезнаходження: вул. Ушинського, буд. №40, м. Київ, 03151) до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

3. Питання щодо складу інших осіб, які повинні брати участь у справі, у тому числі Головного територіального управління юстиції у місті Києві, та щодо позовних вимог розглянути та вирішити протягом судового розгляду справи.

4. Призначити справу до розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 05 жовтня 2015 року о 10 год. 45 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал №37.

5. У судове засідання викликати сторін, третю особу (їх уповноважених представників).

6. Запропонувати позивачу надати у судове засідання через уповноваженого представника: 1) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; 2) засвідчені копії документів, якими підтверджуються намір (намагання) врегулювати спір у досудовому порядку, та щодо результатів їх розгляду; 3) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов (крім тих, які долучено до позову як додатки); 4) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

7. Витребувати у відповідачів та зобов'язати їх надати у судове засідання через уповноважених представників: 1) письмові заперечення проти позову (по два примірники) разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову); 2) засвідчені копії оскаржуваних рішень, а також документів із відповідних реєстраційних (облікових) справ у частинах, що стосуються оскаржуваних рішень (крім тих, які долучено до позову як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

8. Роз'яснити, що згідно з ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися та справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

8. Копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51, 53 КАС України, направити (вручити) сторонам та третій особі (їх уповноваженим представникам) у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачам та третій особі (їх уповноваженим представникам) також направити (вручити) копії позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин

Витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у ст. 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у ст. 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно зі ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.