Постанова № 51363958, 17.08.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 серпня 2015 року № 826/7831/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, за участю третіх осіб - Київського університету туризму, економіки і права, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач, ВДР ГУЮ у м. Києві) про зобов'язання державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві скасувати реєстраційну дію від 14.03.2013 № 10671070034000111 щодо юридичної особи Київський університет туризму, економіки і права.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі та просив відмовити у задоволенні позову.

З урахуванням неприбуття представника третьої особи судом ухвалено розглядати справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.03.2013 відповідачем вчинено реєстраційну дію за № 10671070034000111 щодо Київського університету туризму, економіки і права - внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме: внесено відомості щодо зміни керівника юридичної особи, зміну складу підписантів.

З матеріалів справи видно, що вказану дію позивач оскаржив в порядку адміністративного судочинства звернувшись з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправною реєстраційної дії державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Онищенка Андрія Вікторовича від 14.03.2013 № 10671070034000111 щодо внесення змін до відомостей про третю особу - Київський університет туризму, економіки і права та зобов'язання державного реєстратора Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації скасувати оскаржувану реєстраційну дію.

За результатами розгляду вказаного позову постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2013 у справі № 826/5220/13-а, яка набрала законної сили, визнано протиправною реєстраційну дію державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Онищенка Андрія Вікторовича від 14.03.2013 № 10671070034000111 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - Київський університет туризму, економіки і права, а саме внесення змін про керівника юридичної особи та склад підписантів, а позовні вимоги в іншій частині залишено без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Звертаючись з даним позовом до суду позивач посилається на те, що 15.04.2015 ним отримано витяг з ЄДРПОУ щодо Київського університету туризму, економіки і права на запит № 1000027808 і станом на вказану дату реєстраційна дія від 14.03.2013 № 10671070034000111 не є скасованою, як це було зазначено у витязі від 13.06.2013 за № 16645760, копія якого наявна в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зважаючи на те, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2013 у справі № 826/5220/13-а визнано протиправною реєстраційну дію державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Онищенка Андрія Вікторовича від 14.03.2013 № 10671070034000111 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - Київський університет туризму, економіки і права, а саме: внесення змін про керівника юридичної особи та склад підписантів та, як встановлено судом з наявних в матеріалах справи витягів з ЄДРПОУ від 15.04.2015 за № 1000027808 та від 22.07.2015 за № 20916668 щодо Київського університету туризму, економіки і права, вказана дія не скасована, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача скасувати реєстраційну дію від 14.03.2013 № 10671070034000111 щодо юридичної особи Київський університет туризму, економіки і права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності своїх дій.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

За таких умов, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України на його користь з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зобов'язати державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві скасувати реєстраційну дію від 14.03.2013 № 10671070034000111 щодо юридичної особи Київський університет туризму, економіки і права.

Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко