Рішення № 5136293, 10.06.2009, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 2-484/09

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» червня 2009р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Панасюка О.С.,

з участю секретаря Отроншко Н.М.,

представника позивачки адвоката Човганюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Сі Ей Автомотів», про захист прав споживачів, -

Встановив:

18.05.2009р. позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 13.01.2009р. для оплати придбаного у ТОВ «Сі Ей Автомотів» автомобіля вніс на рахунок у відділенні № 4 філії Вінницьке РУ ВАТ КБ «Надра» 101050 грн. для переказу на рахунок продавця в АБ «Брокбізнесбанк». В березні 2009 року ТОВ «СІ ЕЙ Автомотів» подало позов до нього про стягнення вартості автомобіля, у звязку з чим він дізнався, що внесені на рахунок відповідача кошти не надійшли на рахунок продавця, в звязку з чим просить зобовязати ВАТ КБ «Надра» здійснити перерахування грошових коштів в сумі 101050 грн., внесених нею по квитанції № 7 від 13.01.2009р. через рахунок банку, на рахунок ТОВ «Сі Ей Автомотів» в АТ «Брокбізнесбанк» у м. Києві, відповідно до меморіального ордеру № 25 від 13.01.2009р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Належним чином повідомлений (про що на а.с.11,17 є розписки про вручення судових повісток) представник відповідача до суду не зявився вдруге, не повідомляючи про причини неявки.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Сі Ей Автомотів», до суду не з`явився, про свою особисту участь у розгляді справи не заявляв.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення з таких міркувань.

Достовірно встановлено, що 13.01.2009р. між ОСОБА_1 та ТОВ «СІ ЕЙ Автомотів» було укладено договір купівлі-продажу автомобіля «CHERY Tiggo», вартістю 101050 грн. (а.с.8); на виконання умов цього договору 13.01.2009р. позивач по квитанції № 7 вніс в касу № 2 у відділенні № 4 філії Вінницьке РУ ВАТ КБ «Надра» 101050 грн. для переказу на рахунок продавця в АБ «Брокбізнесбанк» (а.с.6), про що було видано меморіальний ордер № 25 (а.с.5), але ці кошти, відповідно до листа АБ «Брокбізнесбакн» на рахунок отримувача не надійшли (а.с.7).

Спірні правовідносини регулюються:

- ч.1 ст.633 ЦК України, за якою договір, у якому одна сторона підприємець взяла на себе обовязок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги звязку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо), є публічним договором і, відповідно, на нього поширюються норми Закону України «Про захист прав споживачів», зокрема ст.22 цього Закону про судовий захист прав споживачів;

- п.8.2. ст.8 Закону України «Про платіжні системи і переказ коштів в Україні» (далі Закон), згідно з яким банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, яке міститься в документі на переказ готівки (зокрема, меморіальному ордері п.п.5 п.21.1. ст.21 Закону), протягом операційного часу в день надходження цього документа до банку; - п.30.1. ст.30 Закону, встановлено, що переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі; - за змістом ч.1 ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений строк; - п. 5 ч.2 ст.16 ЦК України, яким передбачено примусове виконання обовязку в натурі, як спосіб захисту порушеного цивільного права.

Оскільки, відповідачем були порушені права позивача, як клієнта банку, на вчасний переказ готівкових коштів на рахунок ТОВ «Сі Ей Автомотів» в АБ «Брокбізнесбанк» в сумі 101050 грн. за придбаний 13.01.2009р. автомобіль «CHERY Tiggo», то з метою захисту його прав споживача банківських послуг, необхідно зобовязати відповідача негайно після набрання цим рішенням законної сили здійснити перерахунок цих коштів.

На підставі ст.88 ЦПК підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати: 37,50 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 1000 грн. витрат на оплату правової допомоги адвоката.

Враховуючи, що вимога позивача є вимогою немайнового характеру (такою, що не підлягає оцінці), то йому необхідно повернути 162,50 грн. зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Зобовязати Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» МФО 320003, ЗКПО 20025456 (юридична адреса: м. Київ вул. Артема, 15, індекс 04053) негайно після набрання цим рішенням законної сили перерахувати 101050 (сто одну тисячу пятдесят) грн., внесених ОСОБА_1 по квитанції № 7 від 13.01.2009р., згідно з меморіальним ордером № 25 від 13.01.2009р., на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Ей Автомотів» р/р 260020400900 в Акціонерному банку «Брокбізнесбанк» у м. Києві МФО 300249, код ЄДРПОУ 34569623.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»:

на користь ОСОБА_1 37,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1000 грн. на оплату правової допомоги адвоката;

на користь держави 8,50 грн. судового збору.

Повернути ОСОБА_1 162,50 грн. зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до квитанції № 326757 від 15.05.2009р. Гайсинського відділення Вінницької філії ВАТ «Кредитпромбанк».

Роз`яснити відповідачу право подати письмову заяву до Гайсинського районного суду про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя