Постанова № 513620, 07.11.2006, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 03/3658а

"07" листопада 2006 р., м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області, в складі: головуючого - судді Єфіменко В. В.,

з секретарем Макарченко Н.П.;

за участю представників:

від позивача - Деренівський О.Г., за довіреністю,

від відповідача - Гарбуз І.Б., Осьмак Ю.М., Побережна Н.П. ;

від ІІІ сторони- Шавіньі Фредерик Роббер Едмон за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Шпола-Агро Індустрі”, с.Сигнаївка Шполянського району

до Державної податкової інспекції у Шполянському районі, м.Шпола,

ІІІ сторона –фірма “ПМС Індустрі С.А.” (Люксембург),

про визнання рішення недійсним.-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14 червня 2006 р. № 0000142301/0 Шполянського відділення Смілянської ДПІ правонаступником якого являється Державна податкова інспекція у Шполянському районі недійсним.

Представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити з тих підстав, що відповідач безпідставно прийняв спірне рішення, посилаючись на порушення позивачем вимог ст.ст.1, 2 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” та перевищення термінів, вказаних у зазначених статтях закону, обмовлено виникненням форс-мажорних обставин, а саме: зупинка виробництва та поставок спеціального виду сталі у виробника французького підприємства “Ківонь” в зв”язку з постійними страйками в республіканському масштабі, та однієї із сторін договору –підприємства “ПМС Індустрі С.А.” (Люксембург) та виробника французького підприємства “Ківонь” від 15.11.2005 р. відповідно до контрактів про поставку PMSCAI 050606 від 03.06.2005 р. та PMSCAI 050601 від 01.06.2005 р.

25.10.2005 р. позивача було повідомлено, що матеріали відносно невиконання зобов”язань фірмою “ПМС Індустрі С.А.” (Люксембург) направлені до комерційного суду Люксембурга, що підтверджується листом адвокатської контори ПЛОТТЕ БРЮНЕЛЬ (Люксембург) (адвокати при судових інстанціях) від 20.10.2005 р.

23.01.2006 р. позивача повторно було повідомлено, що матеріали щодо невиконання зобов”язань фірмою “ПМС Індустрі С.А.” (Люксембург) в зв”язку з форс-мажорними обставинами прийняті судом та розпочато застосування юридичних дій відповідно до цих обставин під номером 138.78 Комерційного суду Люксембургу, та попередні результати розгляду обставин невиконання вимог вищеназваних контрактів фірмою “ПМС Індустрі С.А.” (Люксембург) відповідно будуть надані лише через 270 днів від 23.01.2006 р.

Про неможливість виконання зобов2язань він своєчасно повідомляв установу Національного банку України.

Відповідач у відзиві на позов та його представники в судовому засіданні, позовні вимоги не визнали вважаючи їх безпідставними та необгрунтованими.

Представник від третьої сторони позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити посилаючись на виникнення форс-мажорних обставин, і на те, що 18.11.2005 р. було проінформовано Черкаську філію Національного банку України про можливе порушення позивачем вимог дотримання валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності по вищевказаних контрактах через наявність офіційного попередження від постачальника (а.с.40).

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, приходить до наступного.

Ст. ст. 72, 73 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ст.ст.1, 2, 4 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” містять такі положення:

Виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у терміни виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного терміну потребує індивідуальної ліцензії Національного банку України.

Імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 90 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують індивідуальної ліцензії Національного банку України.

Порушення резидентами термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Ст.6 Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність” передбачено, що суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності при складанні тексту зовнішньоекономічного договору (контракту) мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо та у виключній формі цим та іншими законами України.

Сторони самостійно передбачають у форс-мажорному застереженні підстави виникнення, обов”язковість сповіщення з визначенням строків дії, наслідки настання підстав для звільнення від відповідальності, як це визначено формою зовнішньоекономічних договорів, положення, які затверджені наказом Міністерства економіки та питань європейської інтеграції України від 06.09.2001 р. № 201.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було проведено планову перевірку позивача щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 р. по 31.12.2005 р., про що було складено акт від 31.05.2006 р. за № 239/23-32267960.

З матеріалів справи вбачається, що пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД була нарахована позивачу:

- за порушення ст.1 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” в сумі 170 грн. (не своєчасне надходження виручки в іноземній валюті);

- за порушення ст.2 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” в сумі 286 851 грн. (несвоєчасне надходження поставок по імпорту), зокрема по контрактах:

- PMSCAI 050304 від 04.03.2005 р. в розмірі 35382 грн.;

- PMSCAI 050415 від 15.04.21005 р. в розмірі 174 грн.;

- PMSCAI 050606 від 06.06.2005 р. в розмірі 179066 грн.;

- PMSCAI 050601 від 01.06.2005 в розмірі 72229 грн.

Проте, по контрактах PMSCAI 050304 від 04.03.2005 р та PMSCAI 050415 від 15.04.2005 р. відбулось повернення раніше перерахованих коштів –20.07.2005 р. та 20.10.2005 р.

Згідно з вимогами ст.1 Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність” моментом експорту (імпорту) є момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується від продавця до покупця, а моментом здійснення експортного (імпортного) контракту є момент, на який здійснено всі обов”язки за зазначеним контрактом, включаючи оформлення векселів (тратт)або укладення кредитних угод.

Переміщення через митний кордон (момент перетину кордону) у відповідності до ст.15 Митного кодексу України визначається як ввезення на митну територію України, вивезення або транзит через митну територію України, фактичне переміщення через митний кордон України товарів та інших предметів.

На виконання умов Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” щодо здійснення контролю за розрахунками резидентів за експортними, імпортними та лізинговими договорами Національний банк України постановою № 136 від 24.03.1999 р. затвердив Інструкцію “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті за експортними, імпортними та лізинговими операціями”, в якій визначені наступні терміни:

Поставка - поставка продавцем-нерезидентом товару відповідно до умов імпортного договору (відповідно до Указу Президента України від 04.10.1994 р. № 567/94 “Про застосування Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів” (зі змінами і доповненнями) при укладенні резидентами договорів застосовуються правила ІНКОТЕРМС, підготовлені Міжнародною торговою палатою).

Здійснення поставки – дата виконання нерезидентом усіх зобов”язань щодо поставки, покладених на нього за договором.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що за вказаних обставин безпідставним і таким, що не відповідає чинному законодавству, є застосування до позивача штрафних санкцій. Вимоги позивача обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст.94, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14 червня 2006 р. № 0000142301/0 Шполянського відділення Смілянської ДПІ правонаступником якого являється Державна податкова інспекція у Шполянському районі недійсним.

Про апеляційне оскарження постанови може бути подана до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови і апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ В.В. Єфіменко