Ухвала суду № 51361735, 25.09.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 вересня 2015 р. Справа № 820/10254/15Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовні матеріали ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Харківської міської ради від 21.01.2015 року №1793/15 "Про внесення змін до рішення 4 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 12.01.2011 року №126/11 "Про врегулювання питань справляння податків на території міста Харкова відповідно до норм Податкового кодексу України";

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова ГУ ДФС у харківській області від 07.04.2015 року №5 М1704.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання про відсутність законодавчо встановлених перешкод у відкритті провадження в адміністративній справі за даним позовом, суддя виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо адміністративна справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Суддею встановлено, що позовна вимога в частині визнання протиправним та скасування рішення Харківської міської ради від 21.01.2015 року №1793/15 "Про внесення змін до рішення 4 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 12.01.2011 року №126/11 "Про врегулювання питань справляння податків на території міста Харкова відповідно до норм Податкового кодексу України" звернена до органу місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Згідно частини 2 статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Отже, позивачем заявлено позовні вимоги до Харківської міської ради, яка відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" має статус органу місцевого самоврядування.

З урахуванням зазначених положень, поданий позивачем адміністративний позов в частині визнання протиправним та скасування рішення Харківської міської ради від 21.01.2015 року №1793/15 "Про внесення змін до рішення 4 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 12.01.2011 року №126/11 "Про врегулювання питань справляння податків на території міста Харкова відповідно до норм Податкового кодексу України", хоча і має в даному випадку ознаки публічно-правового спору, однак підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства місцевим загальним судом як адміністративним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 165, 185, 254 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області в частині визнання протиправним та скасування рішення Харківської міської ради від 21.01.2015 року №1793/15 "Про внесення змін до рішення 4 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 12.01.2011 року №126/11 "Про врегулювання питань справляння податків на території міста Харкова відповідно до норм Податкового кодексу України про скасування рішення та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення частини позовних вимог невідкладно надіслати ОСОБА_1.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Панченко