Ухвала суду № 51361422, 25.06.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2517/4035/12 Провадження № 22-ц/2590/2287/2012 Головуючий у I інстанції Кантур А. М.

У Х В А Л А

25 червня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Прилуччина в особі ліквідатора-арбітражного керуючого ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Прилуччина в особі ліквідатора-арбітражного керуючого ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі,-

встановив :

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 квітня 2012 року договір оренди землі укладений між ОСОБА_2 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Прилуччина 18 червня 2004 року, зареєстрований в Прилуцькому райвідділі Чернігівської регіональної філії центру ДЗК, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис №26 від цієї ж дати, - розірвано.

Стягнуто з активів СТОВ „Агрофірма „Прилуччина в користь ОСОБА_2 107,30 грн. в рахунок понесених нею витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 травня 2012 року заяву СТОВ „Агрофірма „Прилуччина в особі ліквідатора-арбітражного керуючого ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 квітня 2012 року про розірвання договору оренди землі, укладений 18 червня 2004 року між ОСОБА_2 та СТОВ „Агрофірма „Прилуччина, зареєстрованим в Прилуцькому райвідділі Чернігівської регіональної філії центру ДЗК, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис №26 від цієї ж дати залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням СТОВ „Агрофірма „Прилуччина подало до суду апеляційну скаргу, проте апеляційне провадження у даній справі не може бути відкритим, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Приписами частини 1 статті 4 даного закону встановлено, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин, за подання апеляційної скарги на рішення суду СТОВ „Агрофірма „Прилуччина належало сплатити 53 грн. 65 коп. ((1073,00Х0,1)Х50%=53,65) судового збору. Зазначена сума підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 31210206780002, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Таким чином на підставі положень ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга СТОВ „Агрофірма „Прилуччина підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту 5 денного строку з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору та надання оригіналу платіжного документу апеляційному суду.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Прилуччина в особі ліквідатора-арбітражного керуючого ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 квітня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору 53 грн. 65 коп. та надання платіжного документу суду, а також надання належним чином завіреної довіреності представника апелянта.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вказаних вимог у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута подавачу.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_4