Ухвала суду № 51361194, 17.01.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/11060/13-ц Провадження № 22-ц/795/377/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Жук М. І.

У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства з комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2013 року позов ПАТ КБ „ПриватБанк задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту в розмірі 28438,53 грн., вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 31 грудня 2013 року (згідно поштового штемпелю)ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Апелянт зазначає, що під час проголошення рішення ні він, ні його представник не були присутні, а рішення отримано ним поштою 26 грудня 2013 року.

Апеляційний суд вважає, що строк на подання апеляційної скарги не пропущено, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні достовірні дані про дату отримання тексту даного рішення учасниками справи

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки зазначена в додатках до апеляційної скарги квитанція про сплату судового збору відсутня, що підтверджується актом, складеним працівниками апеляційного суду.

З доводів апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує в повному обсязі та просить скасувати рішення суду першої інстанції, яким з нього стягнуто заборгованість за договором кредиту в розмірі 28438,53 грн.

Отже апелянтом оскаржуються вимоги майнового характеру.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як встановлено п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір за подання апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи викладене, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір за оскарження рішення суду першої інстанції в сумі 142 грн. 20 коп. ((28438,53 грн. х 1%) х 50% ставки = 142,20 грн.) за наступними реквізитами - отримувач УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030001 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) та надати апеляційному суду оригінал документу про сплату вказаного платежу або докази стосовно наявності пільг щодо його сплати.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху, надавши апелянту строк для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства з комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_2