Ухвала суду № 51360748, 14.03.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2516/1784/2012 Провадження № 22-ц/795/29/2013 Головуючий у I інстанції Дикий В. М.

У Х В А Л А

14 березня 2013 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства „Аграрій на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2012 року про повернення зустрічної позовної заяви Дочірнього підприємства «Аграрій» до ОСОБА_1 про припинення дій, що порушують право, -

встановив :

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2012 року зустрічну позовну заяву ДП „Аграрій до ОСОБА_1 про припинення дій, що порушують право, визнано неподаною і повернуто її позивачеві. На виконання вказаної ухвали Носівський районний суд Чернігівської області повернув ДП „Аграрій оригінал зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами листом від 13.09.2012 року №2516/1784/12.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ДП „Аграрій звернулось з апеляційною скаргою, проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення ч. 5 ст. 295 ЦПК України, ДП „Аграрій до апеляційної скарги не додано оригінал зустрічної позовної заяви з усіма доданими до неї документами, які йому повернуто вищевказаним листом.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, зустрічна позовна заява ДП „Аграрій була повернута ухвалою судді від 14 серпня 2012 року, яку фактично оскаржує апелянт, проте в апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу суду від 15.05.2012 року, яка у даній справі не виносилась.

Отже ДП „Аграрій необхідно визначитись, яке саме судове рішення ним оскаржується та надати виправлену апеляційну скаргу з її копіями для всіх учасників судового розгляду.

Також за подання до суду апеляційної скарги ДП „Аграрій не сплачено судовий збір.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Приписами частини 1 статті 4 даного закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 14 п. 1 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду належить сплатити судовий збір, який становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

У звязку з наведеним, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ДП „Аграрій належало сплатити 107 грн. 30 коп. (1073,00Х0,1=107,3).

Зазначена сума підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 31210206780002, отримувач УК у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Таким чином, апеляційна скарга ДП „Аграрій, на підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту 5 денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Аграрій на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення порушень ст. 295 ЦПК України та сплати судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп., та надання оригіналу платіжного документу з належно оформленою апеляційною скаргою та доданими до неї вказаними письмовими матеріалами апеляційному суду.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вказаних вимог у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2