ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
03 листопада 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/3405/14
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вістрочення виконання постанови по справі за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представленого Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -
В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2014 року Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представлений Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 3 593,81 грн.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 3 593,81 грн.
31 жовтня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі № 816/3405/14, посилаючись на скрутне матеріальне становище.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення в судове засідання.
Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити в судове засідання розгляд заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі № 816/3405/14 за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представленого Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю на 13 листопада 2014 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.
Зобов'язати заявника надати до суду в строк до 13 листопада 2014 року докази на підтвердження скрутного матеріального становища, а саме довідку податкового органу за місцем реєстрації про доходи отримані за 10 місяців 2014 року.
Справа буде розглядатися суддею одноособово.
Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяС.С. Бойко
Судове рішення № 51358224, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 03.11.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 816/3405/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: