Ухвала суду № 51357846, 24.09.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/7124/15-ц

Провадження №2/751/1412/15

УХВАЛА

24 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги ПАТ НАСК "Оранта" про відшкодування матеріальної шкоди,

Встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу в сумі 13278 грн. 12 коп. та судових витрат на правову допомогу 3000 грн., судового збору 243 грн. 60 коп.. Мотивуючи вимоги тим, що відповідач є винним у дорожньо-транспортній пригоді яка сталася 17 квітня 2015 року о 14 год. 30 хв. на вул. Жабинського, 9 в місті Чернігові, що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб "AUDI А6" д. н. з. СВ 2103 АН, який належить позивачу був пошкоджений. Розмір втрати товарної вартості транспортного засобу визначений в сумі 13278 грн. 12 коп. згідно висновку № 142 від 27.04.2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач, представник відповідача просили відмовити у задоволені позовних вимог. Відповідач пояснив, що дійсно здійснив наїзд на транспортний засіб "AUDI А6" д. н. з. СВ 2103 АН, був складений европротокол. Згідно візуального огляду транспортний засіб мав пошкодження бамперу, він не був присутній при виявленні інших пошкоджень, які зазначені у висновку № 142 від 27.04.2015 року. Представник відповідача наголосив, що у висновку № 142 від 27.04.2015 року при визначені втрати товарної вартості транспортного засобу позивача безпідставно визначена вартість відновлюваного ремонту, коефіцієнт втрати товарної вартості і відповідно розмір втрати товарної вартості транспортного засобу. Вартість відновлюваного ремонту була визначена страховою компанією в сумі 3756 грн. 12 коп..

До суду подано клопотання ОСОБА_2 про призначення автотоварознавчої експертизи, виконання якої просили доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області і витрати покласти на відповідача.

Вислухавши думку осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, суд згідно ст. 143 ЦПК України призначає по справі автотоварознавчу експертизу.

Згідно ч.3 ст. 143 ЦПК України суд визначає кількість і зміст питань. З урахуванням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом МЮ України 08.10.1999 року № 53/5 суд визначає єдине питання: Яке значення становить величина втрати товарної вартості транспортного засобу "AUDI А6" д. н. з. СВ 2103 АН пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 17 квітня 2015 року, на дату оцінки ?

Суд відхиляє питання про визначення ринкової вартості транспортного засобу та вартості матеріального збитку, оскільки визначення цих сум ні є предметом позовних вимог.

Проведення експертизи доручається Науково-дослідно експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Чернігівській області, оскільки відповідно до ч.4 ст. 143 ЦПК України подано відповідне клопотання і не заявлено відводу експертам даного центру.

Враховуючи тривалість проведення експертного дослідження, вважаю необхідним зупинити провадження у справі до отримання висновків.

Керуючись ст. ст. 143, 144 , 168, п.5 ч.1 ст. 202, п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги ПАТ НАСК "Оранта" про відшкодування матеріальної шкоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: Яке значення становить величина втрати товарної вартості транспортного засобу "AUDI А6" д. н. з. СВ 2103 АН пошкодженого 17 квітня 2015 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на дату оцінки ?

Виконання ухвали доручити Науково дослідному експертно криміналістичному центру при УМВС України в Чернігівській області, направивши матеріали справи №751/7124/15ц, провадження №2/751/1412/15.

Зобов'язати ОСОБА_4 надати для огляду експерту транспортний засіб "AUDI А6" д. н. з. СВ 2103 АН.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 ( м. Чернігів, вул. Жабинського 9/76).

Розяснити сторонам наслідки ч.2 ст. 86, ч.1 ст. 146 ЦПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя К.В. Мороз