Ухвала суду № 51357500, 18.09.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5600/15

У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТарасишиної О.М.,

за участю секретаряСлободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника ПозивачаОСОБА_1,

представників Відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_4 без розгляду по справі за позовом ОСОБА_4 до Одеського міського голови ОСОБА_5, департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження від 01.04.2015 року № 376К, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою від 04.09.2015 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі

У судовому засіданні 15.09.2015 року замінено неналежного відповідача - Виконавчий комітет Одеської міської ради на належних Одеського міського голову ОСОБА_5 та департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради.

У судовому засіданні 18.09.2015 року представник Одеського міського голови ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропуском строку на звернення до суду з позовною заявою.

Представник департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, вказане клопотання підтримав, просив суд залишити позов ОСОБА_4 без розгляду.

Представник позивача, проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду заперечував.

Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно зі ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст.107 КАС України питання про поновлення строку повинно бути вирішено судом під час відкриття провадження у справі. Вирішуючи питання про відкриття провадження 04.09.2015 року, суддя вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, враховуючи заявлене позивачем клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, дійшов висновку, що існують підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Відтак, ухвалою суду від 04.09.2015 року суддя поновив пропущений строк звернення до адміністративного суду ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження від 01.04.2015 року № 376К, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди та відкрив провадження по справі.

Окрім того, у суду немає повноважень та підстав для перегляду попередніх рішень суду першої інстанції.

Відтак, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що у задоволені клопотання представника Одеського міського голови про залишення позовної заяви без розгляду необхідно відмовити.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 18.09.2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст. 155, 165, 185 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову ОСОБА_4 до Одеського міського голови ОСОБА_5, департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження від 01.04.2015 року № 376К, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали підписано суддею 23.09.2015 року.

СуддяО.М. Тарасишина