Ухвала суду № 51357403, 05.03.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7997/13-а

УХВАЛА

05 березня 2014 року м.Одеса

10 год. 40 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сербіні Р.І.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представник відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження строку зупинення провадження у справі № 815/7997/13-а за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про зобовязання вчинити дії, зазначені у п.п. 5, 11, 12, 13 вимоги № 15-06-23-14/4186 від 26.04.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про зобовязання вчинити дії, зазначені у п.п. 5, 11, 12, 13 вимоги № 15-06-23-14/4186 від 26.04.2013 року.

Ухвалою суду від 13.02.2014 року провадження даній справі було зупинено, у звязку з необхідністю надання відповідачем додаткових доказів.

В судове засідання прибув представник позивача.

Представник відповідача не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомив (том 2 аркуш справи 30).

Тому як, відповідачем не виконано ухвалу суду, не надано докази, які мають значення для повного, обєктивного та всестороннього розгляду справи, вирішено витребувати докази повторно та доцільно продовжити строк зупинення провадження.

Представник позивач проти продовження строку зупинення провадження по справі не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк зупинення провадження у справі, оскільки підстави з яких його було зупинено станом на момент розгляду зазначеного питання не відпали.

Керуючись п. 4 ст. 71, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Строк зупинення провадження в адміністративній справі № 815/7997/13-а за позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» про зобовязання вчинити дії, зазначені у п.п. 5, 11, 12, 13 вимоги № 15-06-23-14/4186 від 26.04.2013 року продовжити до 18.03.2014 року.

Судове засідання призначити на 18.03.2014 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею « 05» березня 2014 року.

Суддя Я.В. Балан

ч.2 ст. 113 Зупинення провадження за клопотанням сторін