Постанова № 51356827, 22.09.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/5133/15-а

Провадження №2-ар/751/7/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1; І.А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про розяснення постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова № 751/5133/15-а від 27.05.2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

Встановив:

УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради звернулось до суду з заявою про розяснення постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова № 751/5133/15-а від 27.05.2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином (а.с.67-70). Від представника заявника до суду надійшла заява в якій просять розгляд заяви проводити без участі представника управління (а.с.71); та заява ОСОБА_2, в якій просить справу розглянути без його участі, за результатом розгляду заяви по суті щодо першої вимоги в заяві просить прийняти рішення на розсуд суду, а щодо другої відмовити; розглянути заяву неупереджено, відповідно до вимог чинного законодавства України, копію рішення надіслати поштою (а.с.72). Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно д ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії були задоволені частково: визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 компенсації 50 % вартості продуктів харчування за фізіологічними (медичними) нормами, в розмірі меншому, ніж це встановлено п. 14 ст. 20 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - неправомірними; зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну часткову компенсацію вартості продуктів для осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, встановивши її у розмірі 50 % вартості продуктів для осіб категорії 1, згідно п. 14 ст. 20, враховуючи положення ч. 3 ст. 67 Закону України від 28.02.1991 року № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.1992 року № 258 (п. 4 згідно Додатку № 4 і № 5, як інваліду війни другої групи, починаючи з 01.01.2012 року, з урахуванням виплачених сум за вказаний період; судові витрати віднесені за рахунок держави; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; постанова в частині стягнення компенсації підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць (а.с.38-42).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради було повернено апелянту (а.с.53).

В заяві про розяснення постанови заявник зазначає, що Управлінню не зрозуміло яким чином необхідно виконувати постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2015 року, а саме просять розяснити постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 травня 2015 року, зокрема щодо наступного:

- відповідно до рішення суду хто повинен визначати розмір грошової компенсації продуктів харчування?

- відповідно до яких цін вартості продуктів харчування визначається розмір компенсації: середньомісячних, середніх цін за попередні три місяці, чи середньорічних?

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зазначена норма передбачає можливість розяснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

При цьому суд, розяснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура розяснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як вбачається зі змісту постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2015 року, рішення суду є зрозумілим за змістом, а тому не підлягає розясненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 170 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

В задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про розяснення постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова № 751/5133/15-а від 27.05.2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Косач