Рішення № 51356481, 22.09.2015, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/469/15

Провадження № 2-п/740/19/15

Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

(повторне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 4965 доларів США 00 центів та 5377 грн. 77 коп. пені.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 14 листопада 2014 року в Ніжинському відділенні П АТ «Дельта Банк» (далі Банк) ним був відкритий поточний рахунок № 26203003722580 у гривні та поточний рахунок № 262030003722580 у доларах США. Згідно умов договорів відповідач зобов'язався здійснювати банківське обслуговування, зокрема, розрахунково- касове обслуговування.

18 листопада 2014 року він надав відповідачу платіжне доручення №1 в іноземній валюті для фізичної особи, яка не здійснює підприємницької діяльності, перераховувавши за це відповідачу комісію в сумі 4965 доларів США по системі переказ SWIFT на свій рахунок в AT «Ощадбанк», сплативши з нього комісію в сумі 150 доларів США, що підтверджується квитанцією від 14 листопада 2014 року про поповнення ним власного рахунку на суму 2430 грн. 00 коп., проте взятих на себе договірних зобов'язань Банк не виконав.

Він звернувся до відповідача з вимогою, на яку 21 грудня 2014 року останній надав відповідь про те, що надана ним заява на переказ коштів від 18 листопада 2014 року втратила свою чинність і не може бути виконана відповідачем через закінчення визначеного законодавством терміну та зазначив, що Банк приймає до виконання платіжне доручення в іноземній валюті протягом 30 календарних днів, починаючи з дня його оформлення.

23 грудня 2014 року він повторно надав відповідачу платіжне доручення № 1 в іноземній валюті для фізичної особи, яка не здійснює підприємницької діяльності, про переказ коштів в сумі 4965 доларів США 00 центів на його рахунок в ПAT «Ощадбанк». Відповідач знову прийняв його платіжне доручення, США, але своїх обов'язків не виконує, а листом від 22 січня 2015 року відповідач повідомив про те, що ця заява також втратила чинність, так як уповноважений Банк приймає платіжне доручення в іноземній валюті протягом 30 календарних днів, не зазначивши підстав невиконання переказу валюти протягом цього терміну.Відповідач рекомендував йому звернутися до найближчого відділення Банку для подання заяви про повернення сплаченої ним комісії.

Таким чином, Банк не виконав своїх договірних зобов'язань: не перерахував його кошти на його рахунок в іншому Банку і не повернув йому ці кошти готівкою.

Фактично відповідач привласнив його кошти і користується ними без будь-якої правової підстави, тому Банк зобов'язаний сплатити йому пеню за період з 21 листопада 2014 року по 27 січня 2015 року у розмірі 337 долара США 62 центів із розрахунку: 4965, 00 доларів США х 0,1 % х 68 календарних днів.

Офіційний курс НБУ станом на 27 січня 2015 року становить 1581, 0005 грн. за 100 доларів США. Пеня складає 5337 грн. 77 коп.

Представник відповідача - публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» надіслав до суду письмове заперечення, у якому не погоджується з позовними вимогами, вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, оскільки постановою НБУ № 150 від 02.03.2015 року ПАТ «Дельта Банк»

віднесено до категорії неплатоспроможних та рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02 березня 2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів на здійснення тимчасової адміністрації з 03 березня 2015 року призначено ОСОБА_2 і запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці - до 02 червня 2015 року.

Отже, на сьогоднішній день на сторони розповсюджується Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та протягом дії тимчасової адміністрації вкладники ПАТ «Дельта Банк» зможуть отримати гарантовані державою кошти за договором банківського вкладу, строк дії договорів яких закінчився. Виплати за зазначеними договорами здійснюватимуться у розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення НБУ про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, але не більше 200 000 гривень.

Щодо стягнення пені у відповідності до Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» вважають, що дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки позивачем у відповідності до ст.60 ЦПК України не доведено, що Банком встановлено розмір пені 0,1 % за кожен день прострочення і дана норма носить диспозитивний характер та застосовується в разі, якщо сторонами в договорі не передбачений інший розмір, тому позивачем не доведено право на стягнення пені саме в заявленому розмірі та в іноземній валюті,.

Оскільки на сторони розповсюджується Закон України «Про систему гарантування вкладу фізичних осіб», то відповідно до ст.26 зазначеного закону відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті відбувається в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до статті 36 цього Закону.

Крім того, згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим, при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами у грошовій одиниці України - гривні.

Кошти, переказані платником отримувачу, з моменту їх зарахування на рахунок переходять у власність, який має виключне право розпорядження ними, а Банк в свою чергу у межах договору та відповідно до вимог законодавства виконує функції з обслуговування банківського рахунка клієнта.

За таких обставин суд відповідно до ст.224 ЦПК України вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи і ухвалив заочне рішення від 12 червня 2015 року про задоволення позову (а.с.93,121-124).

За заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи без самостійних вимог про перегляд вказаного заочного рішення без участі представника Банку і відмову ОСОБА_1 в задоволенні його позовних вимог повністю ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 10 липня 2015 року заочне рішення було скасовано і справа призначена до судового розгляду на 26 серпня 2015 року з повідомленням про це учасників процесу (а.с.130-134, 167-168).

При розгляді даної справи в загальному порядку сторони повторно не з*явилися, не повідомивши про причини неявки.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву про зменшення позовних вимог, посилаючись на те,що 16 червня 2015 року фондом гарантування вкладів фізичних осіб йому було виплачено 133509 грн., що еквівалентно 4965 доларів США 00 центів, в межах процедури, визначеної Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», проте станом на 22 вересня 2015 року пеня у сумі 5377,77 грн. не сплачена, тому він просить її стягнути з Банку, розглянути справу за його відсутності і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Дослідивши усі докази по справі та оцінивши їх відповідно до ст.212 ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні, суд дійшов висновку, що позов законний, обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Як зазначено в ст.1075 ЦК Українидоговір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час. Залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою перераховується на інший рахунок в строки і в порядку, встановлені банківськими правилами.

При цьому договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч.2ст. 651 ЦК України).

Суд вважає, що обмеження ПАТ «Дельта Банк» прав позивача щодо розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на відкритих в Банку поточних рахунках є порушенням договорів банківських рахунків. Зазначені порушення є істотними в розумінні ч.2 ст.651 ЦК України, оскільки позбавляють позивача можливості вільно розпоряджатися власними коштами.

Відповідно дост.526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.5ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів»у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Статтею 32 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" передбачено, що в випадку порушення Банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення клієнта на переказ, цей Банк зобов'язаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними.

У зв'язку з тим, що відповідачем прострочено надання послуги, а саме перерахування коштів з накопичувальних на поточні рахунки, то позовна вимога щодо стягнення пені в розмірі 5377,77 грн. підлягає задоволенню.

У звязку з поданою ОСОБА_1 заявою про зменшення позовних вимог, то вимога про стягнення з відповідача судових витрат у сумі 838,74 грн. підлягає частковому задоволенню. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви фізичною особою сплачується 1 (один) відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а тому необхідно стягнути з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у сумі 243,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.526, 651, 1066, 1067, 1074, 1075 ЦК України, ст.32 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст.10, 11, 60, 79, 84, 88, 212-215, 224-227 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 пеню в розмірі 5377 (пять тисяч триста сімдесят сім) грн. 77 коп.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України, - шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г