Рішення № 51356376, 23.09.2015, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/679/15-ц

Номер провадження 2/739/157/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

при секретарі Неживець К.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_2 та

ОСОБА_3

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПУБЛІЧНОЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ФОРУМ», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ», звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позов тим, що внаслідок невиконання у повному обсязі договірних зобов`язань відповідачі, станом на 03.03.2015 року, мають 13523,17 доларів США заборгованості позивачу, за кредитним договором.

В с у д о в о м у з а с і д а н н і :

враховуючи поточні платежі відповідача представник позивача, ОСОБА_1, уточнив заявлені позовні вимоги, та пояснив, що внаслідок невиконання договірних зобовязань, з урахуванням всіх поточних платежів відповідача, заборгованість, станом на 10.09.2015 року, за кредитним договором № 0002/07/27-N від 14.08.2008 року становить 12092,68 доларів США (за курсом НБУ на 23.09.2015 року - 262 773 гривень 94 копійки). При цьому, підтримав уточнені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечуючи наявності заборгованості, заперечувала вимоги щодо дострокового повернення кредитних коштів. Наявність заборгованості пояснила скрутним матеріальним становищем та відсутністю необхідних коштів для виконання в повному обсязі зобовязання за кредитним договором.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 висловилася про відсутність правових підстав для задоволення вимог в частині дострокового повернення кредитних коштів, посилаючись на фактичне отримання ОСОБА_2 споживчого кредиту, за кредитним договором №0002/07/27-N від 14.08.2008 року.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідачів та дослідивши наявні докази по справі у їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав:

по справі судом встановлено, що 14.08.2007 року між АКБ «Форум» (з 19.04.2010 року правонаступником АКБ «Форум» є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0002/07/27-N, відповідно до якого позичальнику було надано кредитні кошти в сумі 46500 доларів США строком до 11.08.2017 року зі сплатою 11,5% річних за користування кредитними коштами.

14.08.2007 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №0002/07/27-N-1 згідно якого поручитель зобовязується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобовязань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з положеннями ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.Згідно припису ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст.ст. 526-527 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання, якщо інше не встановлено договором або законом та не випливає із суті зобовязання.

Стаття 629 ЦКУ передбачає обовязковість договору, зокрема «договір є обовязковим для виконання сторонами», а відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

В порушення вимог вказаних норм матеріального закону відповідач своєчасно не надавав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором № 0002/07/27-N від 14.08.2008 року, відповідно до умов договору. Пунктом 3.2.2. укладеного сторонами кредитного договору № 0002/07/27-N від 14.08.2008 року передбачається право позивача вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором.

28.07.2014 року відповідачам було надіслано Вимогу, у відповідності до п.5.3. кредитного договору № 0002/07/27-N від 14.08.2008 року, щодо дострокового повернення коштів, але заборгованість погашено не було.

Внаслідок невиконання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своїх зобов`язань, враховуючи використання позивачем передбаченого п.3.2.2. вказаного кредитного договору права заборгованість, станом на 10.09.2015 року, за кредитним договором № 0002/07/27-N від 14.08.2008 року становить 12092,68 доларів США (за курсом НБУ на 23.09.2015 року - 262 773 гривень 94 копійки) та складається з 2684,82 доларів США (за курсом НБУ на 23.09.2015 року - 58341 гривня 14 копійок) простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 9252 доларів США (за курсом НБУ на 23.09.2015 року - 201045 гривень 96 копійок) поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів, 155, 86 доларів США (за курсом НБУ на 23.09.2015 року - 3386 гривень 84 копійки) поточної суми заборгованості за нарахованими процентами. Крім цього, відповідно до п.4.1. Кредитного договору, пеня становить 28161,88 гривень, а та штраф -5000 гривень, відповідно до п.4.4. укладеного сторонами кредитного договору.

За таких встановлених фактичних даних, враховуючи п. 5.3 укладеного сторонами кредитного договору № 0002/07/27-N від 14.08.2008 року, суд вважає уточнені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

З відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст., 526,527, 554, 610, 611, 612, 623, 624, 625, 1049 ЦК України, ст.ст. 224,88, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за кредитним договором - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_2

ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» :

12092,68 доларів США, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення становить 262 773 (двісті шістдесят дві тисячі сімсот сімдесят три) гривні 94 копійки заборгованості, станом на 10.09.2015 року, за кредитним договором №0002/07/27-N від 14.08.2007 року,

28161 ( двадцять вісім тисяч сто шістдесят одну) гривню 88 копійок пені,

5000 ( п`ять тисяч) гривень 00 копійок штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1313 гривень 87 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1313 гривень 87 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: Наполов М.І.