Ухвала суду № 51352018, 14.11.2013, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/11388/13-а

Провадження № 2-а/750/7/14

У Х В А Л А

14 листопада 2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І. В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2013 року позивач звернувся до суду із позовом державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом було встановлено, що 18 жовтня 2013 року інспекцією з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області було складено акт та винесено постанову про притягнення позивача як посадової особи ПАТ ВМ ЧМЕМ «Чернігівобленерго» до адміністративної відповідальності.

Проведенню перевірки державною інспекцією України з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області ПАТ ВМ ЧМЕМ «Чернігівобленерго»та винесенню постанови передувала скарга ОСОБА_2 на дії ПАТ «Облтеплокомуненерго» по відключенню її помешкання від електропостачання.

Суддею Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В. 08.11.2013 року було розглянуто справу № 750/9755/13-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди та ухвалено рішення яким позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди були задоволені частково. Визнано дії публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» щодо відключення 17 вересня 2013 року від мережі електропостачання квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, ОСОБА_2 незаконними та зобовязано публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» відновити електропостачання в квартирі АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Оскільки суддя Литвиненко І.В. висловила свою позицію з приводу відносин, що склалися в даній справі дана обставина може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді, суддя підлягає самовідводу.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.27 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Суддю Литвиненко І. В. відвести від розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя