Ухвала суду № 51350429, 14.11.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 листопада 2012 р.Справа №2а/0470/8356/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддяЗахарчук Н.В.

при секретаріКузнецов С.М.

за участю представників:

представник позивача:ОСОБА_1

розглянувши заяву представника позивача про залучення третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі за позовом ОСОБА_2 до Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції з позовними вимогами про визнання дії державного виконавця нечинними та незаконними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2012 року при розгляді справи №2а/0470/8356/12 за позовом ОСОБА_2 до Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції з позовними вимогами про визнання дії державного виконавця нечинними та незаконними, зобовязання вчинити певні дії у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, щодо залучення її до розгляду по даній справі у якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги.

В обґрунтування позову представник позивача ОСОБА_1 зазначила, що розгляд справи стосується її законних прав та інтересів, оскільки вона нібито була ознайомлена в приміщені приймальні Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції з виконавчими провадженнями №17289964, №17558284, №22016763, №17291416, при цьому застосовувала фотокопіювальний пристрій та робила фотокопії, про що було складено акт державним виконавцем від 05.04.2012року.

ОСОБА_1 вважає що при складанні зазначеного акту відповідачем були порушені її особисті права, тому вона заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

05.11.2012 року представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

До заявленого клопотання про залучення в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 надала адміністративний позов до сторін.

Відповідно до вимог ст. 53 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, предявивши адміністративний позов до сторони. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а саме щодо залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, оскільки однією з позивних вимог оскаржується саме акт державного виконавця від 05.04.2012 року та рішення суду може вплинути на її права, свободи і інтереси.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 49, 53, 54 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 щодо залучення її в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору задовольнити.

Залучити ОСОБА_1 у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимог на предмет спору за позовом ОСОБА_2 до Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції з позовними вимогами про визнання дії державного виконавця нечинними та незаконними, зобовязання вчинити певні дії.

Розпочати розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції з позовними вимогами про визнання дії державного виконавця нечинними та незаконними, зобовязання вчинити певні дії з початку.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3