Ухвала суду № 51350009, 24.09.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/9217/14-ц

Провадження № 22-ц/792/1640/15

УХВАЛА

24 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.,

з участю: ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22-ц/792/1640/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 травня 2015 року та на додаткове рішення цього ж суду від 13 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, дочірнього підприємства „Оріт", дочірнього підприємства „Шелі" Хмельницької міської ради, Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю „Нафтотех-сервіс", про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсними свідоцтв про право власності та рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Хмельницької міської ради, про визнання недійсним договору оренди землі, визнання недійсним рішення Хмельницької міської ради,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись в суд з позовами пов'язаними з існуючим між ними спором стосовно належних їм земельних ділянок у м. Хмельницькому.

Під час засідання апеляційного суду ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по даній справі земельно-технічної експертизи з наступного питання:

Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 загальною площею 314 м2, що знаходиться в АДРЕСА_1, яка передана ОСОБА_2 за договором оренди землі №94-01-2013/2117663 від 14.08.2013 року правовстановлюючим документам та технічній документації з землеустрою і землекористування на цю земельну ділянку?

Представник ОСОБА_2, ДП „Шелі" і ДП „Оріт" проти клопотання заперечили, представник виконкому і міськради не заперечив проти його задоволення.

Колегія суддів вважає клопотання підлягаючим відхиленню, оскільки застосування спеціальних знань для вирішення запропонованого питання заявником, згідно матеріалів даної цивільної справи, не потребується.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 143, 145, 150 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відхилити клопотання ОСОБА_1 про призначення земельно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк