Постанова № 513489, 27.03.2007, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2007 Справа № 4/113-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом позовом Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі державного управління охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області м.Херсон

до відкритого акціонерного товариства "Іскра" с.Тарасівка Цюрупинського району Херсонської області

про стягнення 9.493грн.78коп.

за участю ст. помічника прокурора Реброва С.Г.

та представників сторін:

від позивача – юрист Редькін М.Ю.

від відповідача - не з'явився

в с т а н о в и в:

Прокурор в інтересах позивача звернувся з заявою про стягнення з відповідача 9.493грн.78коп. збитків у зв'язку з порушенням водного законодавства, посилаючись на те, що відповідачем в період з 04.04.2006року по 30.09.2006року без дозволу на здійснення спеціального водокористування забрано 198.200куб.м. поверхневої води, чим порушено вимоги водного законодавства.

Прокурор та представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримали в повному обсязі та надали додаткові пояснення.

Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався, в засідання суду не з'явився, незважаючи на те, що був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому ухвали про відкриття справи від 02.03.2007року.

За таких підстав, оскільки клопотання про відкладення справи від відповідача не надходило, справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними в справі доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника позивача, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступних підстав.

Згідно з вимогами пп.1, 9 ст. 44, ст.49 Водного Кодексу України водокористувачі зобов'язані економно використовувати водні ресурси, дбати про їх відновлення, поліпшення якості та здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу на спецводокористування, який оформляється державними органами охорони навколишнього природного середовища.

Видача дозволу на спецводокористування здійснюється за клопотанням водокористувача з обгрунтуванням потреби у воді, погодженим з відповідними органами. У дозволі визначаються ліміти забору води та скидання забруднюючих речовин.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач без дозволу на здійснення спецводокористування використав для господарських потреб за період з 04.04.2006 року по 30.09.2006року 198.200м. куб. поверхневих вод. Цей факт підтверджується довідкою позивача про самовільне водокористування, договором №1 про надання послуг з подачі води, укладеним відповідачем з Цюрупинським міжрайонним управлінням водного господарства від 04.04.2006року, актом №4 про надання послуг з подачі води станом на 30.09.2006року та щомісячним розрахунком до цього акту, якими підтверджуються обсяги спожитої води відповідачем та відсутність дозволу на спецводокористування.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, виконаним на підставі Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України 18.05.1995р. №37 яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01.06.1995р. за №162/698 із змінами, внесеними Мінекоресурсів України від 31.01.2002року №48 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 18.02.2002року за № 155/6443, відповідач заподіяв державі збитки в розмірі 9.493грн.78коп.

Відповідно до вимог ст.ст 110, 111 Водного Кодексу України водокористувачі зобов'язані відшкодувати збитки, завдані внаслідок порушення вимог водного законодавства щодо спеціального водокористування.

Оскільки в засідання суду відповідач не надав доказів оформлення дозволу у встановленому порядку за період з 04.04.2006 року по 30.09.2006 року, або будь-яких заперечень проти позову чи перерахування суми позову, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Держмито відносяться на відповідача.

В засіданні за згодою прокурора та представника позивача оголошувалася вступна та резолютивна частина постанови.

Керуючись ст. 162, 163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позовні вимоги задовільнити в повному обсязі.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Іскра" с.Тарасівка Цюрупинського району Херсонської області р/р 2600410297 в ХОД райффайзен банк «Аваль» м.Херсон МФО 352093 код 00488958:

а) на користь державного управління охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області на рахунок Фонду охорони навколишнього природного середовища Тарасівської сільської ради р/р 31515903600296 в банку управління державного казначейства Херсонської області МФО 852010 код платежу 24061600 “інші надходження до фондів охорони навколишнього природного середовища” - 9.493грн.78коп. збитків;

б) в доход державного бюджету - одержувач управління Державного казначейства у м.Херсоні р/р № 31119095700002 в Головному управлінні Державного Казначейства по Херсонській області МФО 852010 код 24104230, код призначення платежу 22090200 символ звітності банку 095 - 94грн.94коп. державного мита.

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили та надіслати ДПІ у Цюрупинському районі.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя З.І. Ємленінова

Постанова оформлена

30.03.2007року.