Ухвала суду № 51347522, 16.09.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13179/15-ц

УХВАЛА

16 вересня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

та представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

ОСОБА_3

про скасування судового наказу

встановив:

22 липня 2015 року за заявою обслуговуючого кооперативу «Житлово-експлуатаційна контора №9» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги в сумі 1520,2 грн. та 121,8 грн. судових витрат.

ОСОБА_3 не погоджуючись із означеним судовим наказом подала до суду заяву про його скасування з підстав необґрунтованості та незаконності, відсутності договірних відносин із обслуговуючим кооперативом № 9, оскільки вона є членом ОСББ «Фортеця», а право вимоги у обслуговуючого кооперативу «ЖЕК №9» щодо стягнення заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг відсутні. Окрім того, у заявника відсутні будь-які докази про надання таких послуг, і він відповідно мав надати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Просить скасувати судовий наказ.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала, просить її задоволити з викладених обставин.

Представник стягувача в судовому засіданні заперечує про скасування судового наказу. Вважає, що вимоги за судовим наказом підтверджуються документально.

Суд, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що слід скасувати судовий наказ виданий Хмельницьким міськрайонним судом 22 липня 2015 року, в звязку з тим, що між сторонами існує спір з приводу правомірності нарахування і відповідно стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1520,2 грн. та судових витрат 121, 8 грн..

ОСОБА_3 не погоджуючись із ним подала заяву про його скасування.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявник вчасно відповідно до вимог закону звернулася до суду та оскаржила його, оскільки рекомендований лист про вручення судового наказу направлений за адресою місця проживання боржника, про що свідчить і повернутий до суду рекомендований лист з відміткою про це.

З наявних матеріалів справи вбачається спір про право цивільне.

Тому із наведених підстав судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судовий наказ виданий за заявою обслуговуючого кооперативу «Житлово-експлуатаційна контора №9» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1 520,2 грн. та судових витрат 121, 8 грн. судових витрат, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 22 липня 2015 року скасувати.

Роз'яснити право обслуговуючому кооперативу «Житлово-експлуатаційна контора №9» на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :