Ухвала суду № 51347378, 12.05.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/1064/15-ц

УХВАЛА

про призначення судової авто-технічної експертизи

5 травня 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.

при секретарі Греховій Г.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника третьої особи без самостійних вимог

ОСОБА_2- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про припинення частки у праві спільної часткової власності на автомобіль та стягнення належної частки у грошовому еквіваленті,

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5Б, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про припинення частки у праві спільної часткової власності на автомобіль та стягнення належної частки у грошовому еквіваленті, посилаючись на те, що 25 серпня 1978 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_5. В період шлюбу подружжям було набуто у спільну сумісну власність майно, а саме:

1) автомобіль Chery А21 Elara, номер кузова НОМЕР_1, 2007 року випуску д.н. НОМЕР_2;

2) автомобіль SSANG YONG REXTON RX, номер кузова НОМЕР_3, 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_4;

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 22 січня 2013 року справа № 2218/19039/2012, визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину автомобіля Chery А21 Elara, номер кузова НОМЕР_1, 2007 року випуску д.н. НОМЕР_2 та 1/2 частину автомобіля SSANG YONG REXTON RX, номер кузова НОМЕР_3, 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_4, відповідно інша 1/2 частини належить позивачу.

Позивач посилається на те, що з дня винесення рішення пройшло вже майже 2 роки, однак до цього часу відповідач не надавав їй фактичної можливості користуватися транспортними засобами, усі свої нагальні проблеми пересування, як по місту так і за його межами, вона змушена вирішувати за свої власні кошти. Окрім того, позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі, відкрито низку виконавчих проваджень щодо неї, накладено штраф Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області за порушення законодавства, тому позивачу терміново потрібні кошти. З огляду на те, що автомобілі були і залишаються у володінні та користуванні лише відповідача, останній відмовляється його використовувати спільно, вони є неподільними, то відповідач зобов'язаний їй сплатити грошову компенсацію половини вартості спірних автомобілів.

Позивач просить припинити її право спільної часткової власності на 1/2 автомобіля Chery А21 Elara, номер кузова НОМЕР_1, 2007 року випуску д.н. НОМЕР_2 та 1/2 автомобіля SSANG YONG REXTON RX, номер кузова НОМЕР_3, 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_4, передавши дані автомобілі у особисту приватну власність ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_5 на її користь половину ринкової вартості автомобіля Chery А 21 Elara, номер кузова НОМЕР_1, 2007 року випуску д.н. НОМЕР_2 та автомобіля SSANG YONG REXTON RX, номер кузова НОМЕР_3, 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_4 у сумі, що буде визначена судовим експертом.

У судовому засіданні представник позивача з метою визначення ринкової вартості спірних автомобілів заявив клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту ОСОБА_6 На вирішення експерта просить поставити наступні питання: 1. Яка ринкова вартість автомобіля Chery А21 Elara, номер кузова НОМЕР_1, 2007 року випуску д.н. НОМЕР_2? 2. Яка ринкова вартість автомобіля SSANG YONG REXTON RX, номер кузова KPTG0B1FSBP290191,2011 року випуску, д.н. НОМЕР_4 на день проведення експертизи?

Представник третьої особи без самостійних вимог проти клопотання заперечив.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, направив заяву про те, що проти призначення експертизи не заперечує, клопотання з цього приводу просить розглядати у його відсутності.

Заслухавши думку представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі експертизу.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Враховуючи, що для обєктивного вирішення справи та зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про припинення частки у праві спільної часткової власності на автомобіль та стягнення належної частки у грошовому еквіваленті судову авто-технічну експертизу.

Поставити перед експертом наступні питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля Chery А21 Elara, номер кузова НОМЕР_1, 2007 року випуску д.н. НОМЕР_2?

2. Яка ринкова вартість автомобіля SSANG YONG REXTON RX, номер кузова НОМЕР_3, 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_4 на день проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_7, м.Хмельницький, вул. Уборевича, 13, а/с 597.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання від експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Суддя Логінова С.М.